Progrès des joueurs à Montréal

[Bxl Boy]

Deux remarques dans le sujet du match contre KC m'ont poussé à ouvrir ce sujet qui porte à réflexion : celle sur les bons débuts de Krol (c'est pas le premier dont on est content du premier match, mais après...) et la stagnation de Perkins

Voilà donc la page de tous les transferts du club depuis 2003 (pas besoin de remonter si loin) : http://impactsoccer.com/transfold.php

Le “jeu” est de dire quels joueurs, pour vous, ont progressé entre leur arrivée à Montréal et leur départ (ou maintenant, s'ils sont encore là).
Bien entendu, tout le monde n'est pas obligé de progresser : un Di Vaio ou un Nesta ne peut pas être meilleur que dans ses beaux jours en Italie, donc ils n'entrent pas en ligne de compte
Mais j'aimerais savoir quels sont ceux, selon vous, qui se sont améliorés durant leur séjour ici

[Polio]

Ouimette au centre
Mapp s'est amélioré physiquement
Brovsky s'est amélioré et a plafonné

Les autres me semblent avoir régressé. Il y a quelque chose d'intrinsèquement mauvais quand on ne peu observer de progression chez des joueurs professionels(25/an) sur 3 ans. La faute n'incombe plus aux joueurs quand c'est généralisé.

[fmfranck]

J'allais dire Neagle, mais je ne sûre qu'il s'est vraiment amélioré ici.

Je dirais Felipe, mais ça il a regressé depuis.

Romero cette saison, mais c'est peut-être du à son régressement de l'année dernière.

Les joueurs de l'Académie qui ont réussi à voir du temps de jeu : Ouimette, Tissot et Lefevre.

[Frankinho]

On s'entend qu'après sa première saison, Mapp était aussi pire qu'Arnaud. Aujourd'hui, c'est notre meilleur joueur.

Et sans amélioration, je dirais que Perkins est clairement 1-2 coches au-dessus de Ricketts.

[gbagrami]

C'est vrai que dans la grande majorité des cas, les nouveaux joueurs nous font une super impression puis régressent... Rappelez-vous Paponi à son premier match... wow. Puis, il a été de pire en pire...

[Dan FC]

C'est vrai que dans la grande majorité des cas, les nouveaux joueurs nous font une super impression puis régressent... Rappelez-vous Paponi à son premier match... wow. Puis, il a été de pire en pire...

Ce fut la même chose avec Bernardello...il avait été spectaculaire et efficace à souhait à son premier match en LDC contre San Jose (coup franc dévié par Camara pour la victoire)...mais je n'ai jamais revue le même désir et engagement de sa part par la suite.

[flying_dutchman]

Deux remarques dans le sujet du match contre KC m'ont poussé à ouvrir ce sujet qui porte à réflexion : celle sur les bons débuts de Krol (c'est pas le premier dont on est content du premier match, mais après...) et la stagnation de Perkins

Voilà donc la page de tous les transferts du club depuis 2003 (pas besoin de remonter si loin) : http://impactsoccer.com/transfold.php

Le “jeu” est de dire quels joueurs, pour vous, ont progressé entre leur arrivée à Montréal et leur départ (ou maintenant, s'ils sont encore là).
Bien entendu, tout le monde n'est pas obligé de progresser : un Di Vaio ou un Nesta ne peut pas être meilleur que dans ses beaux jours en Italie, donc ils n'entrent pas en ligne de compte
Mais j'aimerais savoir quels sont ceux, selon vous, qui se sont améliorés durant leur séjour ici

Est-ce que tu inclus l'ere pre-MLS ou non?

Si oui, il y a quand meme beaucoup de joueurs a nommer.

Si non, je dirais Justin Mapp, Evan Bush, Jack McInerney et Jeb Brovsky.
Pour les jeunes, l'echantillon est encore trop faible pour juger.
Pour Hassoun Camara et Felipe Martins, je ne connais pas assez bien leur niveau avant leur arrivee avec l'equipe pour juger.

[Elwood Blues]

David Testo

[Van Basten]

Disons que ça pourrait inclure large, vu que c'est moi a par la bande amené le sujet malgré que Perkins n'est pas vraiment un bon exemple , je pensais davantage à combien de joueurs ont passé l'équivalent en boxe de prospect à aspirant sérieux (Contender) dans l’effectif. Felipe semblait un bon cas mais bon il a plafonné au point qu'il est devenu la tête de Turc des amateurs. Dans le cas de W1 et W2 , oui ils se sont améliorés mais compte tenu qu'ils étaient des débutants chez les pros la courbe d'apprentissage est plus facile du moins au début, on pourra parler de progrès substantiel si un des deux se dégote un poste de titulaire pour l'instant ils sont trop inconstants donc à mes yeux ile demeurent des prospects et devront peaufiner leurs habiletés contre d'autres jambons avant d'affronter un aspirant sérieux .

Le seul qui semble s'être vraiment épanoui au point de devenir un joueur clé de l'effectif c'est Mapp, de façon plus marginale Camara aussi bien que lui aussi ses limites semblent établies.

Pour Brovsky ma théorie à son sujet est que c'est un mec qui a besoin de jouer régulièrement sur une longue période pour être efficace dans ses limites , ce qui explique ses débuts de saisons laborieux et qu'il ne semble pas à l'aise comme joueur de relève paradoxalement en termes d'habiletés et de niveau de jeu c'est au mieux un 5e arrière et qu'il est condamné à se faire damer le pion comme partant à mesure que son équipe obtient du talent. Je ne parlerait pas de progrès dans le cas de notre numéro 5 mais de maximisation des ressources ce qui demeure une bonne chose.

Parmi les joueurs qui me viennent à l'esprit dans ceux qui n'ont pas vraiment obtenu un développement suffisant , Nyassi me semble le poster boy , de ce qu'on a vu de Neagle lors de son passage pense pas qu'on s'attendait à ce genre d'éclosion à son retour dans l'ouest, , la majorité de nos importations Européennes tombent dans la catégorie pourquoi on est allé le chercher...

Ou est-ce que le cas de Perkins rejoint cette problématique de développement c'est que le personnel technique ne semble pas très habile pour diagnostiquer des failles chez les joueurs et trouver un remède pour le guérir,

[mephistau]

Les académiciens me semblent avoir progressé correctement. Ouimette même bien. De toute façon, on est d'accord que la première star MLS ou vendue à un club européen venant de là doit avoir 15 ans aujourd'hui. En fait, je dois avouer que Lefevre s'est grandement amélioré selon les premiers matchs que j'avais vu de lui. Avec l'âge qu'il avait je ne le voyais que comme un "remplisseur de maillot canadien" et même moins. Il est plus que ça.

Mapp, je l'ai toujours aimé. Mais il faut dire qu'il a progressé physiquement et qu'il a au moins aujourd'hui atteint son "potentiel normal" alors qu'il était en train de régresser.

Camara a suivi sa courbe normale. Pour pouvoir dire qu'il ait progressé, il aurait fallu le voir devenir moyennement dominant à l'attaque OU un brin meilleur en défense. Ou voir qu'on peut maintenant l'utiliser en 6. Bref, c'est Camara qui s'est occupé de lui, pas l'environnement qui l'a aidé.

Brovsky est Brovsky et jamais je ne pourrais demander à un coach d'en faire plus avec lui.

Bref:
1-Ouimette: amélioration
2-Lefevre: au dessus de sa tête
3-Mapp: physiquement

Raisons:
1-NDS aime les vieux et se fie à leurs anciennes stats et explois. Un vieillard ne s'améliore plus.
2-La mentalité du club; c'est du on gagne maintenant et avant-hier. À part pour les Académiciens, et encore, c'est du court terme à ultimatum. On le sait car ça change de coach comme ça change de saison. Ce qui fait que les coachs ne pensent qu'à eux et à demain. Fuck les jeunes et les mises en situations ultimes où le jeune peut apprendre avec une majorité de vétérans (par exemple en fin de match, spécialement où y'a deux buts d'écart. Ici, avec deux buts d'avance et 12 minutes à jouer on va laisser MDV sur le terrain pour lui permettre de faire son tour du chapeau plutôt que de lui donner une ovation et laisser un jeune apprendre à sa place.
3-Les rotations. Avouons que ça semble mieux cette saison mais "rotationner" son effectif fait en sorte de donner des minutes aux jeunes quand il n'y a pas de pression (0-2 ou 2-0) ou mettre un jeune en jeu quand il n'est pas le seul jeune en jeu i.e. 3 vétérans et le jeune sur la ligne. Au lieu d'attendre que les vétérans soient brûlés/blessés et qu'on sacrifie la jeunesse en chaire à canon, ce qui ne leur apprend rien. Encore là, il semble qu'au lieu d'avoir un 3/10 on ait un 6/10 cette saison.
4-Incompréhension du système de playoffs. Ne pas comprendre que le but c'est d'arriver avec une équipe prête au bon moment plutôt que pleine de points améliore les chances de gagner. Un peu comme en coupe du monde où le seul but de la phase de groupe est d'en sortir en étant préparés pour la suite.

Edit: Romero s'est grandement amélioré.