Deportivo Toluca - Montréal : vendredi 1er aout, 21h00

[flying_dutchman]

2e match de Coupe des Ligues pour l'Impact, qui se déroulera au Sports Illustrated Stadium (ex Red Bull Arena) face au Deportivo Toluca, l'une des meilleures équipes de la Liga MX.

Il contient dans ses rangs deux joueurs offensifs a surveiller, soit :
- L'avant-centre portugais Paulinho, qui a marqué pas moins de 29 buts en 2024-25, et
- L'ailier gauche mexicain Alexis Vega, qui a 13 buts et 15 passes décisives depuis le début de l'année 2025, en plus d'etre titulaire lors de la victoire du Mexique a la Gold Cup 2025
A surveiller aussi, le médian box-to-box mexicain Marcel Ruiz, décrit comme le joueur qui fluidifie le jeu de Toluca, en plus d'avoir aussi été titulaire en finale de la Gold Cup 2025

[flying_dutchman]

Je dois dire que de refuser 2 buts a Prince Owusu en moins de 5 minutes de cette maniere jette des suspicions sur l'arbitrage...

[Bxl Boy]

Vraiment dur pour lui, cependant :
- Le ballon qui touche le poteau et longe la ligne ne semble pas la franchir, mais ce n'est qu'un semblant et du terrain, plusieurs joueurs pourraient avoir eu des points de vue (je veux dire visuels, pas des avis) différents ; il faut voir le placement du juge de ligne, réagir en cas de but est un réflexe conditionné (quoique la prétendue miraculeuse VAR alimente le déconditionnement de ces réflexes), donc s'il est bien placé, le long de la ligne, difficile de ne pas lui faire confiance. Après, un arbitre derrière le but, et donc plus près de l'action, comme ça a été testé pendant quelques années avant d'être remplacé par la VAR aurait été mieux placé. Quant à la vidéo, pour les trucs millimétriques dans le genre, c'est de la foutaise. Le cyclisme est mon autre sport et j'ai vu lors de grandes courses (pas la kermesse du Pajotteland) jusqu'à 15 minutes nécessaires afin de déterminer le vainqueur, avec une caméra à-même la ligne et parallèle à celle-ci (difficile de faire plus précis...) Donc dans ce cas, on ne peut que faire confiance aux arbitres.
- Pour la “faute”, un arbitre bien placé proche de l'action sera toujours davantage en mesure de déterminer ce qu'il s'est réellement passé que quelqu'un derrière un écran (supporter d'une des deux équipes, neutre, ou VAR) surtout que là, l'angle qu'on a revu cache bien des choses et ne nous montre rien de clair. Bilan de l'utilité de la VAR sur ces deux actions : 0/2...
- Cela dit, la frustration du joueur - et des supporters - est totalement compréhensible (encore plus dans le chef de l'attaquant, qui est dans le feu de l'action) car c'est litigieux et d'autant plus que les hautes instances et les observateurs pro-vidéo nous avaient promis que ça mettrait fin aux polémiques, avec des preuves claires et nettes... On en est loin.

[flying_dutchman]

Vraiment dur pour lui, cependant :
- Le ballon qui touche le poteau et longe la ligne ne semble pas la franchir, mais ce n'est qu'un semblant et du terrain, plusieurs joueurs pourraient avoir eu des points de vue (je veux dire visuels, pas des avis) différents ; il faut voir le placement du juge de ligne, réagir en cas de but est un réflexe conditionné (quoique la prétendue miraculeuse VAR alimente le déconditionnement de ces réflexes), donc s'il est bien placé, le long de la ligne, difficile de ne pas lui faire confiance. Après, un arbitre derrière le but, et donc plus près de l'action, comme ça a été testé pendant quelques années avant d'être remplacé par la VAR aurait été mieux placé. Quant à la vidéo, pour les trucs millimétriques dans le genre, c'est de la foutaise. Le cyclisme est mon autre sport et j'ai vu lors de grandes courses (pas la kermesse du Pajotteland) jusqu'à 15 minutes nécessaires afin de déterminer le vainqueur, avec une caméra à-même la ligne et parallèle à celle-ci (difficile de faire plus précis...) Donc dans ce cas, on ne peut que faire confiance aux arbitres.

La seule vue proche que j'ai pu voir était celle accrochée dans les filets, ce qui donne l'impression que le ballon a franchi au moins une partie de la ligne de but. Cependant, sa qualité est tres similaire a celle des caméras de buts utilisés pour la LNH (hockey sur glace), c'est-a-dire trop peu concluant.

Je suis d'accord avec toi qu'il n'est pas possible de se fier sur un truc millimétrique, contrairement au cyclisme ou a l'athlétisme.

Je ne peux juste pas comprendre la raison de ne pas avoir la Goal Line Technology en MLS, surtout avec les revenus de la ligue leur permettraient d'implémenter cette technologie.

- Pour la “faute”, un arbitre bien placé proche de l'action sera toujours davantage en mesure de déterminer ce qu'il s'est réellement passé que quelqu'un derrière un écran (supporter d'une des deux équipes, neutre, ou VAR) surtout que là, l'angle qu'on a revu cache bien des choses et ne nous montre rien de clair. Bilan de l'utilité de la VAR sur ces deux actions : 0/2...
- Cela dit, la frustration du joueur - et des supporters - est totalement compréhensible (encore plus dans le chef de l'attaquant, qui est dans le feu de l'action) car c'est litigieux et d'autant plus que les hautes instances et les observateurs pro-vidéo nous avaient promis que ça mettrait fin aux polémiques, avec des preuves claires et nettes... On en est loin.

Je dois dire que lors de son implémentation, j'étais relativement pro-VAR (a condition qu'elle soit utilisée pour des situations qui donnent nettement un résultat noir ou blanc).
Cependant, ce qu'il manque, c'est clairement un micro pour lequel on entend clairement l'arbitre expliquer son raisonnement lors de décisions litigieuses, comme au rugby a XV.