ZE logo

[ATN_LR]

TOUS pour gagner

Ah bin ça, c'est assez distinctif!

[penz]

Il y a toujours la "fonte" (type, bah, je sais pas, mais si on tape fleur de lys dans dans google image, on en voit de toutes les sortes, et celle là appartient à une sorte particulière) de la fleur de lys et le fait qu'elle soit inclinée d'un certain angle. Je pense que ça pourrait devenir distinctif, mais je peux voir aussi pourquoi ce ne le serait pas assez.

Déjà pour commencer, la fleur de lys dans le logo est pas entièrement visible. Ensuite, comme je disais, elle est trop proche de la fleur de lys du drapeau québécois, du chandail des Nordiques, de toutes les autres représentations de fleurs de lys qu'on a vues ici au Québec. La fleur de lys de la Fiorentina, c'est la fleur de lys de la Fiorentina. Tu peux pas te tromper. Un fan peut se la faire tatouer su'l chest demain et son pote va tout de suite la reconnaître quand il va ouvrir sa chemise vendredi. Si je me fais tatouer cette fleur de lys, déjà, va falloir que mon tatoueur imagine et dessine les parties qu'on voit pas, et si je la montre à juju au match de dimanche, il va se lancer dans un discours patriotique dont lui seul a le secret.

Y a rien, dans ce logo, qui peut servir de symbole de l'Impact, hormis le logo lui-même. C'est un logo dont on ne peut pas tirer grand chose sur le plan graphique et donc, c'est un logo faible. Je suis sûr que les infographistes de ce monde seront d'accord avec cette constatation. Je dis pas qu'un logo doit absolument être décomposable pour être de qualité. Mais si ce n'est pas le cas, il doit être unique, immédiatement reconnaissable; par exemple le logo de Radio-Canada. Et encore, ils ont réussi à faire un 75 avec des parties de leur logo pour leur 75e...

[fmfranck]

J'pense qu'on peut faire de quoi de potable avec la fleur de lys et les étoiles...

Moi je crois pas.
Y a aucun élément là-dedans qu'on peut reprendre.

Des étoiles, ça veut pas dire Impact.
Une fleur de lys non plus.

La hache de Portland, c'est la hache de Portland. Tu peux pas te tromper.

Le SL du Standard de Liège, c'est le SL du Standard de Liège.

Le diable du Man U, c'est le diable de Man U.

La tour Eiffel du PSG, c'est la tour Eiffel du PSG.

Et ainsi de suite.

Nous, on a la fleur de lys du Québec et les étoiles du drapeau américain, et le reste est inutilisable en tant que symbole du club. C'est dommage, surtout au niveau du merchandising.

Je dis pas que c'est facile de faire un logo qu'on peut décomposer pour en faire des logos dérivés, mais force est d'admettre que c'est ce qui fait la différence entre un logo ordinaire et un excellent logo.

ok... le trèfle du Celtic, est-ce seulement le trèfle du celtic,
le lion de Middlesbough ressemble à plusieurs autres version.
Le FFC sur le logo de fulham n'est pas plus décomposable qu'il faut,
la liste peut-être aussi longue que la tienne. En MLS seulement, la plupart des clubs n'ont pas cet aspect unique que tu cherches. Faut-être relativiste aussi. Un logo peut-être bon malgré le fait qu'aucune de ses partis ont un cachet "unique". Je veux dire, l'ensemble peut donner de quoi qui est potable sans que son symbole soit unique.

Les anciennes badges de City et Utd.

[ATN_LR]

Déjà pour commencer, la fleur de lys dans le logo est pas entièrement visible. Ensuite, comme je disais, elle est trop proche de la fleur de lys du drapeau québécois, du chandail des Nordiques, de toutes les autres représentations de fleurs de lys qu'on a vues ici au Québec. La fleur de lys de la Fiorentina, c'est la fleur de lys de la Fiorentina. Tu peux pas te tromper. Un fan peut se la faire tatouer su'l chest demain et son pote va tout de suite la reconnaître quand il va ouvrir sa chemise vendredi. Si je me fais tatouer cette fleur de lys, déjà, va falloir que mon tatoueur imagine et dessine les parties qu'on voit pas, et si je la montre à juju au match de dimanche, il va se lancer dans un discours patriotique dont lui seul a le secret.

Y a rien, dans ce logo, qui peut servir de symbole de l'Impact, hormis le logo lui-même. C'est un logo dont on ne peut pas tirer grand chose sur le plan graphique et donc, c'est un logo faible. Je suis sûr que les infographistes de ce monde seront d'accord avec cette constatation. Je dis pas qu'un logo doit absolument être décomposable pour être de qualité. Mais si ce n'est pas le cas, il doit être unique, immédiatement reconnaissable; par exemple le logo de Radio-Canada. Et encore, ils ont réussi à faire un 75 avec des parties de leur logo pour leur 75e...

Elle est grise et blanche, il y a au moins ça de distinctif. Les gens du marketing pourrait très bien prendre la même fleur de lys, en version entière, la centrer, la grossir, coller la banderole noire dessus et bingo, on a une version simplifiée du logo. Ça sauterait aux yeux que c'est le logo de l'Impact (même sans lire ce qu'il est écrit sur la banderole ).

[penz]

[qUn logo peut-être bon malgré le fait qu'aucune de ses partis ont un cachet "unique". Je veux dire, l'ensemble peut donner de quoi qui est potable sans que son symbole soit unique.

Ouais. C'est ce que je voulais dire par "Je dis pas qu'un logo doit absolument être décomposable pour être de qualité."

Ce ne sont pas tous les logos qui sont décomposables, évidemment. Y en a qui sont là depuis plus de 100 ans et qui sont des classiques intemporels.
Mais dans le contexte de fric et de merchandising de 2011, quand tu pars de zéro pour faire un logo, me semble que tu dois faire en sorte d'arriver à quelque chose avec une valeur ajoutée.

Le premier exemple qui me vient en tête, c'est évidemment le logo des ultras. T'as le logo, et dedans t'as le dragon. Le dragon tout seul, ça dit Ultras Montréal, et ça a tout de même de la gueule. Ce qui fait que pour nos t-shirts, écharpes, etc., on peut utiliser 1) le logo complet, 2) le dragon seul, 3) le 2e logo (qui reprend le dragon de manière différente), 4) une autre interprétation basée sur le dragon, 5) quelque chose de radicalement différent basé sur notre rôle, notre fonction, notre mentalité (mais ce point n'est pas pertinent dans le contexte).

C'est ça que je veux dire par valeur ajoutée. On a un élément qui fait qu'on n'est pas obligé de ressortir toujours le même logo. L'Impact a pas la liberté de le faire avec son logo actuel. Ça veut pas dire que le logo est laid, juste que c'est pas un excellent logo. Y a toujours un détail qui fait franchir la limite entre ordinaire et excellent. C'est de ça dont je parle. en ce sens, avec le temps, le budget et les ressources à leur disposition, c'est un peu décevant de n'avoir pu produire "que" ça.

P.S. ; au passage, le logo de Fulham est décomposable en ce sens que si tu enlèves le blason pour ne garder que le FFC, c'est une variante. C'est faible comme variante mais c'en est une quand même.

[fmfranck]

Ouais je comprend cque tu veux dire... en même temps, un logo/badge c'est pas éternel. Dure quand même de trouver un emblême comme ça.

Peut-être un ballon avec des lignes qui démontrent du dynamisme.

[penz]

Un logo n'est pas éternel, mais quand c'est bien fait, ça dure longtemps.

Exemple marquant :



Celui en haut à droite, yé mort vite.
La hache est là depuis les années 70.

à noter que celui en bas à droite est le logo avant sa modif après les plaintes des supporters.

[Bxl Boy]

Chaque fois que je vois le logo de Portland, je pense au marteau dans Donkey Kong

[fmfranck]

Il me semble que c'était relativement facile avec le mot "timbers"...
Y'a des clubs avec des surnoms qui aident bcp... (les red Devils, the Arsenal, WOLVerhampton) etc, etc.

L'impact.... ça te fait penser à quoi toi??

[penz]

Plus je le regarde, plus je me dis que, malheureusement, c'est un collage d'éléments qui ne peuvent pas tenir seuls.

[fmfranck]

Chaque fois que je vois le logo de Portland, je pense au marteau dans Donkey Kong

Coleco ftw!

[chaman]

Plus je le regarde, plus je me dis que, malheureusement, c'est un collage d'éléments qui ne peuvent pas tenir seuls.

Tout à fait.

[vonlindner]

Plus je le regarde, plus je me dis que, malheureusement, c'est un collage d'éléments qui ne peuvent pas tenir seuls.

Premier poste sur ce site mais bon, est-ce que ce n'est pas aussi le cas pour le FC Barcelonne?

[fmfranck]

Good point. C'est sûr que la fleur-de-lys n'a pas ce côté unique pour nous pcq nous sommes québécois, mais les Saints eux la trouve bien comme symbole.

[chaman]

Good point. C'est sûr que la fleur-de-lys n'a pas ce côté unique pour nous pcq nous sommes québécois, mais les Saints eux la trouve bien comme symbole.

C'est aussi sur leur drapeau.

[fmfranck]

J'ai jamais dit le contraire. Tu vois bcp de fleur-de-lys toi au 4th of july?

[chaman]

Non, mais ils connaissent leurs histoire eux, leur ville étant fonder par les français (et ils le savent eux)tout comme Détroit, Sait-Louis,Louisville Kentuky . Il n'y a qu'ici que l'on met 4 étoiles pour les 4 peuples fondateurs alors que c'est faux et ça passe inaperçue et c'est pas politique mais bien historique comme problème et d'éducation.

[fmfranck]

"Ils connaissent leur histoire eux" LOL. Ça veut dire quoi ça?

[chaman]

"Ils connaissent leur histoire eux" LOL. Ça veut dire quoi ça?

Parle à un américain le long du Mississippi, il est plus au courant de son histoire et de l'établissement de la Nouvelle-France qu'un québecois.

[Citlec]

Belle généralisation ça.

[ATN_LR]

Belle généralisation ça.

Probablement un quinquagénaire.

[Moutinho28]

Chaque fois que je vois le nouveau logo, je pense à :



Donc...

[l'Ami Francki]

en même temps, ce sera aussi aux partisans à enrichir la signature graphique du club. Je suis toujours un fan des Gulls par exemple.

[joepaco]

Il n'y a qu'ici que l'on met 4 étoiles pour les 4 peuples fondateurs alors que c'est faux et ça passe inaperçue et c'est pas politique mais bien historique comme problème et d'éducation.

Je suis prêt a débattre avec toi sur l'importance des trois autres peuples fondateurs de la ville de Montréal. En fait, j'irais même dire que si ce n'entait pas de la perte de la Nouvelle France aux mains des Anglais, le développement du territoire de la Nouvelle France et Montréal aurait stagné sous le régime seigneurial pendant de nombreuse années et Montréal ne serait jamais devenu la première métropole du Canada. Les plus grands développements économique de la ville ont eux lieux GRÂCE à l'influence des trois autres peuples, sans bien-sur discréditer l'influence du bon vieux Canadiens Français

[penz]

Plus je le regarde, plus je me dis que, malheureusement, c'est un collage d'éléments qui ne peuvent pas tenir seuls.

Premier poste sur ce site mais bon, est-ce que ce n'est pas aussi le cas pour le FC Barcelonne?

Où veux-tu en venir?