Ben si tu lis pas la moitié des trucs, t'étonnes pas si tu te plantes la gueule après.
Surtout quand il s'agit d'un message situé deux posts après celui que t'as cité...
1- Pas besoin d'insinuer un extrême.
2 - J'me suis pas vraiment planté la gueule. Y'a tout de même une attitude de "grass is greener elsewhere" partout dans ce thread. C'était mon point en général.
D'accord pour l'idée qu'on devrait se péter les bretelles une fois de temps en temps, mais bon, nous, en D2, on a attiré 55 000 personnes. Mais on n'est pas allés voir si on avait la plus grosse foule au monde ce soir là. Si ça adonne, et ben, tant mieux.
FranckieStone a écrit :D'accord pour l'idée qu'on devrait se péter les bretelles une fois de temps en temps, mais bon, nous, en D2, on a attiré 55 000 personnes. Mais on n'est pas allés voir si on avait la plus grosse foule au monde ce soir là. Si ça adonne, et ben, tant mieux.
Je dirais plus qu on a attirer 55 000en ligue des champions.
Ouais je sais, mais c'est pas Seattle qui a dit ça, mais Gavin Hamilton du World Soccer magazine sur son twitter. Moi j'enlève absolument rien à l'accomplissement de Seattle. Ils ont de plus grosses foules régulièrement et une plus petite population que nous. On a bien fait ici pour le match de LDC, mais eux aussi ont bien fait. thats Grrrrrreat!
À quelque part, on se calisse ben qu'il y ait possiblement eu plus de monde à Tombouctou qu'à Seattle ou, ultimement, qu'il y en ait eu plus à Seattle qu'à Rome pour le derby Lazio-Roma.
Ce qu'il faut voir, c'est pas ce match, un one-timer, un événement. Il faut plutôt regarder qu'à Seattle, plus souvent qu'autrement, c'est 35 000 personnes, dont la majorité sont debout tout le match. Au fin fond des USA, y a 35 000 personnes qui regardent un match de foot debout. C'est ÇA, le véritable exploit. Je suis le foot depuis les années 80, et j'ai encore jamais vu un stade où tout le monde reste debout tout le match, que ce soit à Barcelone, Zagreb, Buenos Aires ou Shanghai. Et ça arrive à... Seattle. On pourrait croire que c'est dans les moeurs là-bas et qu'ils font ça au foot avec les mains/baseball/basket/tralala, mais non, c'est faux, ça ne se voit simplement pas ailleurs. C'est typique aux Sounders de Seattle. J'imagine que ça peut se voir lors des derbys les plus chauds (je pense à Istanbul principalement), mais même chez les Turcs, c'est pas à CHAQUE match de championnat.
Bref, voilà. Seattle attire 35 000 personnes qui restent debout 90 minutes. J'ai bien beau réfléchir, je sais pas comment ils sont parvenus à ça. Pour moi, c'est ça le véritable marqueur de succès.
xdukex a écrit :C'est grâce à leur nouveau système de sièges révolutionnaires
Elles sont comme cela les banquettes au 132?
If saputo had his way, yes they would be.
"I can't say much, but one day I will. One day I will." - Marc Dos Santos speaking to travelling UM02 members in Baltimore about his position with the front office.
la mls a battu des records dassistance cette annee total dassistance 306 matches pour un record de 5.47 million cest surtout grace a seattle vancouver 20,406 et portland 18,827 on ete excellent for there first year.
Esperons que montreal pourra conaitre du sucess au guichets comme les clubs mls.
C'est aussi la meilleure moyenne par saison 17 844 (17 406 en 1996), avec la "meilleure" meilleure moyenne (Seattle, 2 300 de plus que l'an dernier) et la "meilleure" pire moyenne (SJ, 11 858).
Le plus impressionnant selon moi: plus de la moitié des équipes (10/19) ont une moyenne supérieure à 17 500!
Assez surprenant l'assistance a Seattle sur tout que ca fait tres peu de temps qu'ils sont en MLS.. ils ont meme plus de fans qui vont au stade que certaiens equipes mexicaines, sudamericaines et europeenes!
Je me demande c'est quoi la principale raison pour laquelle ils ont eu tel success.. appart que ca soit une ville qui aime le soccer lol
Il faut donne credit a la mls pis garber ils ont faite leur devoir a chercher des franchise en bonne anglais good soccer markets des beaux stade presque partout kansas city houston dans pas long quesqui plus impressionte ca ete une dure annee economically pour les americains , pis aussi les gros marche comme la nfl pis college foootball on chute pas mal.
Daniel a écrit :C'est aussi la meilleure moyenne par saison 17 844 (17 406 en 1996), avec la "meilleure" meilleure moyenne (Seattle, 2 300 de plus que l'an dernier) et la "meilleure" pire moyenne (SJ, 11 858).
Le plus impressionnant selon moi: plus de la moitié des équipes (10/19) ont une moyenne supérieure à 17 500!
C'est surtout triste de voir comment ça été long à faire remonter le tout, dès la deuxième saison de la ligue...
Une première saison bien hypé et bam.. une chute d'assistance à la deuxième année.
La ligue vient à peine de remonter à la "valeur initiale"
L'effet de nouveauté en 1996 avait gonflé les assistances. Là, on sent nettement une progression constante depuis 2005. Seattle, Vancouver et Montréal devrait aider à maintenir cette popularité.
P.S. Mon admiration pour Patrice Bernier est totale!
Très humble et heureux d'avoir porté comme lui, fièrement, un numéro 8 sur les terrains; lui comme professionnel, moi comme amateur. Ce fut un honneur, mon Capitaine!
En regardant les chiffres, on voit que les nouvelles équipes sont responsables d'une part importante dans la hausse des affluences moyennes.
Sacré hausse de l'assistance à Kansas City avec leur nouveau stade.
Il y a quand même des clubs où le nombre de spectateurs diminue (Chicago, Colombus et Philadelphie).
Il est intéressant d'observer ces chiffres en termes de taux de remplissage, ça confirme la popularité des nouvelles franchises. Seattle, Portland, Philadelphie, Kansas City et San José remplissent leur stade à l'année.
