Politique!

[MastaK]

Oh mon dieu, il y a des Richard Martineau sur le forum!

http://richardmartineau.ca/

[MastaK]

En passant, je ne suis pas en faveur de la hausse. Je penses que la hausse est inévitable donc c'est pas pareil.

Penser qu'on a pas le choix, c'est donc être pour la hausse.

Mais si tu te renseignes, tu te rends comptes que des choix possibles, il y en a plusieurs.

[Citlec]

Les arguments pro-hausse sont tellement débiles de toute manière. Le seul bienfait que la hausse amènera est une injection de quoi? Quelques centaines de millions pour le réseau universitaire? Et encore-là, des pertes non-quantifiables de gens qui n'auront pas accès à l'université et donc en général de moins bons emplois ou une moins bonne empreinte sur la société québécoise sont à prévoir.

Je me casse du Québec si les Libéraux gagnent les prochaines élections, ça sera vraiment la preuve qu'on ne vaut plus rien comme société.

[Odinok3000]

Les arguments pro-hausse sont tellement débiles de toute manière. Le seul bienfait que la hausse amènera est une injection de quoi? Quelques centaines de millions pour le réseau universitaire? Et encore-là, des pertes non-quantifiables de gens qui n'auront pas accès à l'université et donc en général de moins bons emplois ou une moins bonne empreinte sur la société québécoise sont à prévoir.

Je me casse du Québec si les Libéraux gagnent les prochaines élections, ça sera vraiment la preuve qu'on ne vaut plus rien comme société.

Pour allez où?

[penz]

Les arguments pro-hausse sont tellement débiles de toute manière. Le seul bienfait que la hausse amènera est une injection de quoi? Quelques centaines de millions pour le réseau universitaire? Et encore-là, des pertes non-quantifiables de gens qui n'auront pas accès à l'université et donc en général de moins bons emplois ou une moins bonne empreinte sur la société québécoise sont à prévoir.

En fait, quand on y pense 2 minutes, si t'injectes l'argent des étudiants dans le système, ça fait que t'as plus d'argent, oui, mais t'auras aussi moins d'étudiants au bout du compte. Donc ça tourne en rond. C'est un peu la preuve qu'il n'y a pas besoin de plus d'argent dans le système.

On s'enligne pour former une génération de chômeurs, au lieu de faire en sorte qu'ils décrochent de bons emplois payants pour renflouer les caisses de retraite déjà fort mal en point...

[Bxl Boy]

Moi, ce qui m'emmerde aussi, c'est que si l'argent est un filtre, tu donnes pas la même chance à tous de faire un boulot

Je préfère avoir 600 médecins potentiels pour avoir 120 bons diplômés en bout de ligne
Que de voir les 120 types qui ont les moyens finir médecins alors que certains auraient dû être recalés en raison de leurs compétences moindres

[Citlec]

Et oui, c'est un autre désavantage. Qu'un gouvernement de merde proclame une hausse parce qu'il est trop paresseux pour trouver un autre moyen d'aller chercher 700 millions est une chose (en passant il y a des dizaines voir plus de solutions pour rassembler une telle somme), que 51% des Québécois soient en faveur de la hausse ça me laisse bouche bée. En plus ces gens ont 0 argument, en fait ils semblent être des petites personnes frustrées contre les manifestants et donc ils ont fait le choix logique (sarcasme) d’être pour la hausse. Des trolls en somme. ''Ah oui mais ils arrêteront de s'acheter des iPhones ou des Canada Goose''. Ta yeule esti tu n'as pas d'affaire à leur dire comment gérer leur argent, imagine si on t'imposait à toi travailleur de +18 ans une taxe annuelle de 2000$ pour pallier au manque de budget des frais de santé et on te donnait comme argument ''Ah ben too bad tu vas devoir te passer de ton voyage annuel à Cayo Coco, tsé ce n'est pas un besoin vital''. Et de plus c'est pas parce que certaines facultés ou universités ont des étudiants avec des parents bien nantis que c'est le cas pour tout le monde, loin de là.

Peuple de morons.

[Citlec]

Et la ministre lol (qui est vice-première ministre du Québec d'ailleurs) quelle conne un numéro de cirque son entrevue à TLMEP. En fait elle aurait sa place comme directrice bornée dans une école catholique.. des années 50.

Allez j’arrête de poster dans ce topic ça me rend trop émotif.

[le biologiste]

100 % d'accord avec TOUT ce que tu dis Celtic. 7 ans presque jour pour jour après le mouvement et la grosse manif de mars 2005 à laquelle j'ai participé alors que je faisais mon bac, je m'aperçois que plus ça change, plus c'est pareil. C'est un éternel recommencement et c'est, franchement, crissement consternant. Ce que les libéraux ne disent jamais, c'est qu'ici si tes 2 parents ENSEMBLE gagnent 60 000 $, t'as pas droit à l'aide financière. Ce qui donne un beau 60 % des étudiants qui n'ont droit à aucune aide financière du gouvernement. Sûrement tous des fils de riches qui roulent en char de l'année. Vous me faites vomir au point que mes trippes y passent.

Ils ont donné l'exemple d'un étudiant qui gagne 6000 $ et a droit à 3500 $ (de prêt bien sûr). Tu chies quoi avec moins de 10 000 $ par année crisse ?

Pis heille, va surtout pas t'acheter un iPhone crisse de quêteux, mange du Kraft Dinner pis des toasts au beurre de peanuts, ah oui pis reste chez vous le vendredi pis le samedi soir. Anyway, c'est quoi c't'idée-là de vouloir sortir quand on est pauvre pis qu'on a presque rien à foutre de la semaine ? C'est quoi ton problème toi l'étudiant qui se la coule douce avec des horaires de rêves pendant que moi ch'travaille "à la sueur de mon front" pour te payer ta formation pour que tu gagnes plus cher que moi à la fin. Pis t'as le culot d'en rajouter en me faisant revenir une demi-heure plus tard chez nous en bloquant des routes pour nous faire chier, moi mon temps est précieux parce que ch'travaille au lieu de quêter.

J'aimerais rappeler à tous ces disciples de la responsabilité fiscale que les ménages québécois sont les plus endettés de tous les ménages canadiens. C'est bizarre, personne en parle ces temps-ci. Serait-ce donc qu'on aurait à faire à des visages à deux face ? À du monde qui dépensent trop pour leurs moyens ? Ces mêmes personnes chialent à la moindre hausse du prix de l'essence ou de la taxe sur l'essence. Pourtant, chacun doit faire sa part. Moi, je les vois rouler avec leur Mercedes et leur BMW et j'me dis que pourtant c'est une hausse raisonnable. Après tout, ils n'ont pas à se plaindre, ils ont une voiture. Ils arriveraient bien mieux s'ils n'en avaient pas. Pour ceux en région, et bien moi je les vois tous avec leur 2-3 chars par driveway, qu'ils fassent du covoiturage bande de douillettes confortables. Faites votre juste part automobilistes.

[footballiq]

Lol! Donc un gouvernement supposément irresponsable justifie des étudiants irresponsables qui dépensent plus que ce qu'ils gagnent sur des gagdgets et qui finissent pas se plaindre d'une hausse de 325$.
Méchante logique Penz.
C'est vraiment triste de voir que des gens pensent comme ca.
Travaillez pour payer vos études. Ce n'est pas compliqué gagng de paresseux!

[penz]

Lol! Donc un gouvernement supposément irresponsable justifie des étudiants irresponsables qui dépensent plus que ce qu'ils gagnent sur des gagdgets et qui finissent pas se plaindre d'une hausse de 325$.
Méchante logique Penz.
C'est vraiment triste de voir que des gens pensent comme ca.
Travaillez pour payer vos études. Ce n'est pas compliqué gagng de paresseux!

Mais de quoi tu parles?

S'il y a des étudiants qui ont les moyens de se payer des gadgets c'est parce que papa et maman paient les études. Sauf que c'est pas le cas pour tout le monde. Y en a beaucoup, même, pour qui c'est pas le cas. C'est à eux qu'il faut penser. Imaginer que le débat est une question de "je, me, moi", c'est un vision minimaliste déconnectée de la réalité.

Ce qui est vraiment triste, c'est de voir des gens qui se laissent influencer par des sous-merde comme Richard Martineau parce qu'ils sont pas foutus de se forger leur propre opinion.

[Citlec]

Footballiq, au moins si tu amenais du concret pour défendre une hausse. Bah non, tu as fais comme 99% des gens qui sont pour, dire de la grosse grosse marde. Méprisable.

[le biologiste]

Un autre point (désolé j'ai pas la source, c'est de mémoire) : Ce que JAMAIS PERSONNE NE DIT CIBOIRE quand on entend le fameux "oui mes c'est ici que ça coûte le moins cher", pas même les journalistes le disent, c'est qu'en moyenne, à job égale, les salaires sont de 6 000 $ INFÉRIEURS par année au Québec comparés au reste du Canada en moyenne. Alors que c'est ici que les impôts sont les plus élevés, que la taxe de vente provinciale est la plus élevée ici aussi et qu'on gagne 6 000$ en moyenne de moins, alors aussi que 60 000 $ comme plafond pour le salaire des 2 parents pour avoir droit à un PRÊT est le plus bas...

... on demande aux étudiants de faire leur "juste part", nous étudiants de la classe moyenne (inférieure en grande partie) et de pas nous plaindre.

J'enrage.

J'ai entendu Bachand dire que les diplômés gagneront de toute façon 600 000 $ de plus dans leur vie. QUOI ? Sur quelle planète ils vivent bordel ? Ah oui, j'oubliais, celle des riches qui vivent dans une famille de riche, qui ont des amis riches, vivant à côté de riches et travaillant avec des riches. Malgré ce que vous pouvez en croire je n'ai rien contre les riches. Absolument pas. Guy Laliberté est milliardaire et poutant je l'aime bien et encourage son initiative. Ce qui me fait royalament chier, c'est le riches qui ne côtoient pas le réel, la vie du monde dans les 90 % les moins riches de la société. Ceux qui s'en câlissent de la vie de ceux qui sont pas riches. Parce que si vous êtes pas riches, c'est que vous êtes paresseux de toute façon c'est bien connu. Je reprends le 600 000 $ de Bachand. OK. On enlève les médecins, les avocats, les ingénieurs et certains hommes d'affaires. Les autres, y'a personne qui va faire des salaires élevés. Moi, j'ai un bac en biologie (non... pas vrai !), c'est pas en philosophie, en histoire de l'art ou en géographie là. Ça a une application pratique, toute la société a besoin de biologistes. Pourtant, les salaires de base jouent entre 30 et 50 000 $ par année. Wow j'vous dis que je suis sûr de gagner 600K $ de plus que tout le monde dans ma vie !!! Alors prenez 2 secondes pour imaginer maintenant celui qui a étudié en sociologie astheure !

-------------------------------

footballiq, je vais simplement dire que si tu crois que l'irresponsabilité des étudiants s'élève ne serait-ce qu'à la cheville de celle du gouvernement, alors tu es l'exemple parfait de pourquoi on a les gouvernements qu'on a, en fait que le Québec semble, malheureusement, mériter. Tu es méprisant au possible, et ça vaut même pas la peine de discuter avec toi, c'est déjà peine perdue.

Je ne te vise pas personnellement, je ne te connais pas. Mais je dirai que la très grande majorité des gens qui s'expriment de la façon dont tu le fais sur le sujet pondère les nouvelles de l'actualité de la façon suivante : si au bout du compte la nouvelle cause un bilan négatif au portefeuille personnel, on est contre la nouvelle. Si la nouvelle amène 3 ¢ de plus au portefeuille, on est pour la nouvelle. Et c'est franchement consternant.

[le biologiste]

En 2007, les enseignants au secondaire gagnaient 38 000 $ au bas de l'échelle et 63 000 $ au top, pour 6 ans d'études post-secondaires dont 4 universitaires. Wow, ils roulent sur l'or.

[Citlec]

Pis heille, va surtout pas t'acheter un iPhone crisse de quêteux, mange du Kraft Dinner pis des toasts au beurre de peanuts, ah oui pis reste chez vous le vendredi pis le samedi soir. Anyway, c'est quoi c't'idée-là de vouloir sortir quand on est pauvre pis qu'on a presque rien à foutre de la semaine ?

C'est clair, je ne peux pas comprendre que des gens résonnent comme ça. Faut être sacrément débile. Vraiment expliquer-moi le raisonnement derrière tout ça svp. De ce que je comprends, vous justifiez une hausse d'un service public en voulant que des gens d'une classe ridiculement pauvre fassent (d'autres) des compromis financiers? Dites-le moi si je n'ai pas tout saisi. C'est quoi vous ragez que certains étudiants ai des iPhones ou whatever? Vous avez quoi, 8 ans d'age mental?

J'aimerais rappeler à tous ces disciples de la responsabilité fiscale que les ménages québécois sont les plus endettés de tous les ménages canadiens.

Non seulement ça, on est les plus taxés en Amérique du Nord et surement dans le monde tabarnak. Après ça venez pas jacker le prix d'un service public visant la classe la plus pauvre ciboire c'est pas compliqué si tu veux chercher du financement tu ne touches pas à l'éducation ou la santé (à moins de vouloir améliorer les choses). Simonak on est en 2012 et on régresse c'est la honte. Je veux dire, dans les solutions de MARDE pour chercher du financement y'a : vendre illégalement des organes, prendre en otage des politiciens étrangers et après, dans un coin crasseux y'a augmenter de 75% les frais de scolarité universitaires. AH PIS MOI JSUIS POUR LA HAUSSE PARCE QUE Y'A DES PUNKS QUI BLOQUENT LE PONT. Osti j'en reviens juste pas à quel point ça m'affecte et que c'est déprimant.

Moi j'attends l'inverse, une baisse des frais de scolarité (pas une hausse). C'est vraiment mais vraiment un échec pour moi de voir ce que les gens pensent. J'avais beaucoup d'estime pour les Québécois, ça a pas mal droppé depuis quelques semaines je dois dire.

[le biologiste]

Quand ils donnent des salaires faramineux aux hauts-fonctionnaires, ils que c'est pour attirer les meilleurs. Pis on veut pas attirer les meilleurs jeunes à l'université ?

[Citlec]

Je ne comprends vraiment pas la logique derrière la hausse. Qu'un défenseur de la hausse vienne me l'expliquer svp.

[Dominho]

Juste une question comme ça. Est-on plus paresseux si on veut consacrer 40 voire 50 heures par semaine seulement à ses études, ou si l'on veut consacrer 20 heures par semaine à un petit boulot et 20-30 heures par semaine à ses études ?

Dans la même veine, lequel de ses 2 étudiants prend le plus ses études au sérieux ? Celui qui s'y consacre entièrement ou celui qui ne le fait qu'à moitié, que ce soit par choix ou par nécessité ?

L'argument de la paresse, comme celui du IPhone, Ipad, IdontCare m'apparaît bien mince. Ça me semble plutôt un préjugé. Sinon fournissez les preuves de ce que vous avancez en m'épargnant de grâce les sophismes du type: "moi j'en connais qui..." "on en voit dans les manifs qui..."

Si t'en connais un qui va dans les iles turquoise en hélicoptère à Noël avec ses prêts et bourses, y'en aura un qui connait quelqu'un qui vit à 10 dans un 2 et demi et bouffe du Diner Kraft tous les 2 jours et jeûne le reste du temps. D'un côté ou de l'autre du débat, les appels aux expériences personnelles, le plus souvent caricaturales et malhonnêtes, c'est bon pour les conversations de machine à café. On bâtit pas un projet de société là-dessus. Sauf votre respect et le mien, personne n'est une preuve. Donnez dans les chiffres, pas dans le préjugé ou dans le pathos.

" À ce sujet, une étude exhaustive menée par la Fédération étudiante universitaire du Québec situait en 2009 à environ 12 200 $ le revenu étudiant moyen."

http://www.ledevoir.com/societe/educati ... -la-hausse

C'est quand même pas le Pérou 12 00$ par année. Moi, je suis d'accord sur une chose, l'université ce ne doit pas être pour les "loafers" et les "free riders" si vous me permettez les anglicismes. C'est pas pour ceux qui veulent se la couler douce. Cela dit, ça n'a rien à voir avec ce que tu peux payer. Si tu déconnes, t'auras perdu ton temps et on te diplôme pas c'est tout. L'accessibilité et la réussite des études sont et doivent demeurer 2 questions distinctes. L'idée c'est que les seuls critères pour étudier soient le talent et la motivation, point barre. Que tu sois le rejeton du Tsar ou fils de la plèbe. Après si tes études t'ont permis d'avoir un bon boulot payant, tu paieras plus d'impôts, c'est tout.

J'ai parfois l'impression à lire les partisans de la hausse qu'il s'agit de s'acheter un diplôme. Ce n'est pas le cas. Ce n'est pas un investissement dans ce sens. Dire aux gens: "il n'ont qu'à travailler!" c'est bon si tu veux t'acheter une bagnole. D'ailleurs la voiture quand tu as de quoi payer on te la fourgue sans poser de question. Si elle explose au bout de 2 semaines, t'as des recours. Quand tu vas à l'école, si tu coules, tu coules. Bref un étudiant, c'est un travailleur qui payes pour travailler! Et le diplôme, ça vient pas avec un emploi garanti. Affirmer l'inverse, c'est de la mauvaise foi. Tout comme juger de la vaillance d'un étudiant par son accoutrement, la musique qu'il écoute, ce sur quoi il l'écoute ou le nombre d'heures qu'il consacre à faire de la tune. La vaillance d'un étudiant ça se mesure au temps et aux efforts consacrés à ses études. C'est tout. Et aller au-delà des préjugés, ça peut s'apprendre à l'école aussi.

Sur ce, Allez Impact, Allez !!!!

P.S. Je tiens à dire que je suis tout à fait d'accord à ce que le Crew, on le fasse payer et bien payer, lui!!!

[MastaK]

Je ne comprends vraiment pas la logique derrière la hausse. Qu'un défenseur de la hausse vienne me l'expliquer svp.

La logique est là, elle est juste pas très bonne.

=> Le Québec a des dettes et le gouvernement veut couper les dépenses afin de ne pas les augmenter. Il coupe en éducation parce qu'il peut pas couper en santé (baby-boomers & compagnie) ni en subventions (amis du parti) et de toute façon ça prend bien des gens pas éduqués pour prendre les jobs dans les usines pis dans les McDonald's.

Trucs qui marchent pas dans cette logique : Le gouvernement coupe dans les revenus (élimination de paliers d'imposition pour les plus riches), gère mal (et donc gaspille) avec la complicité des universités (îlot Voyageur, recteurs et plus encore...), n'utilise pas la logique "utilisateur-payeur" pour les autres services qu'il maintient, notamment les routes...etc.

[Dominho]

Au biologiste, il faut quand même je pense rectifier une de tes affirmations. Si je me souviens bien, que se soit Bachand ou autre, on parle de 600 000$ gagnés de plus par les diplomés universitaires en moyenne et dans une vie. On ne parle donc pas de 600 000 $ de plus par année.

Par contre, demeure l'argument que les bénéfices financiers ne sont pas automatiques pour les diplomés. D'ailleurs, si l'idée est vraiment de faire de l'éducation un choix de pure rationnalité économique et purement individuel,et ce, en soutenant que les étudiants gagneront plus, alors allez jusqu'au bout de cette logique d'individualisation des bénéfices serait de ne faire payer que les étudiants qui gagneront plus. Cela peut être fait par une modulation quelconque des frais de scolarité, comme ce fut proposé, ou, plus parcimonieusement, par un système d'impôts progressifs bien adapté.

[Dr Phil]

Autre argument contre la hausse: comme les diplômés universitaires auront un plus haut salaire, ils paieront plus d'impôts une fois sur le marché du travail, d'autant plus que nous avons une système d'imposition à paliers. Si on prend pour acquis que les 600 000$ de plus dans une vie est vrai et qu'un diplômé universitaire travaillera 35 ans, on s'aperçoit qu'il gagnera en moyenne 17 143$ de plus par année qu'un non-universitaire. En restant conservateur dans mes estimations, on dira que notre diplômé paiera donc 20% d'impôts par année sur ce 17 143$ en plus (en présumant qu'il ne gagne pas plus de 78 120$, car il paierait 24% en impôts en 2011). Un universitaire paiera donc en moyenne 3428,60$ de plus en impôts PAR ANNÉE qu'un non-universitaire pendant les années qu'il travaillera. C'est sans compter l'impôt qu'il paiera à la retraite. De plus, c'est prouvé que les gens ayant un revenu plus élevé sont en meilleure santé. Ils utilisent donc moins le service de santé public et permet donc à l'État d'économiser. Il est aussi prouvé qu'il y a moins de criminalité dans les milieux plus nantis ce qui fait encore une fois économiser de l'argent à l'État. Les enfants de ces diplômés sont aussi élevés dans un milieu plus nanti ce qui fait en sorte qu'ils réussissent mieux à l'école que les enfants venant d'un milieu défavorisé. Ils permettent donc encore à l'État de faire des économies.

Et après, on essaie de me faire croire que les étudiants universitaires doivent faire leur part en payant plus de frais de scolarité? Bitch please! Les étudiants la font leur part et pas à peu près. C'est juste qu'ils ne la font pas pendant leurs études, mais qu'ils se rattrapent après en donnant plus qu'ils ont reçu. J'en viens donc à la conclusion que si on veut que les étudiants fassent leur juste part, il faut baisser leurs impôts une fois diplômés parce que seulement avec la hausse salariale dont ils bénéficieront grâce à leur diplôme, ils paieront en impôts beaucoup plus que la valeur de leur diplôme. Et ça, c'est sans compter l'effet d'un haut salarié sur la baisse des dépenses de l'État.

De plus, s'il arrive comme dans les années 90 lors de la dernière hausse semblable des frais de scolarité et qu'on perd environ 20% de diplômés, je vous laisse calculer le manque à gagner dans les coffres de l'État. Un manque à gagner qui ne serait même pas couvert avec la hausse. Mais bon, les baby boomers sont très nombreux, leurs enfants ont pas mal terminé leurs études et ils arrivent à la retraite (et ça adonne que les caisses de retraites sont vides). C'est donc plus facile maintenant de hausser les frais de scolarité puisque ça ne les touchent plus directement. De toute façon, les étudiants ne votent pas alors ça ne fera pas trop mal aux élections...

Pour les raisons énoncées précédemment, la comparaison avec les frais de scolarité des provinces canadiennes ne tient pas la route comme argumentaire. 1-Nos impôts sont pas mal plus élevés 2-Le revenu des parents pour que les étudiants aient droit aux prêts et bourses sont pas mal plus bas au Canada. 3-On n'est pas obligés de faire comme ailleurs. On peut être différents. Il s'agit d'en faire le choix.

Bon, ça m'a fait du bien. Si vous saviez tout ce qu'on entend dans les médias de Québec... Il y en a qui auraient été contents d'être à la place du chauffeur d'autobus qui a foncé sur les étudiants. Il y a tellement de haine dans le ton employé. On peut être en désaccord avec quelqu'un, mais la haine n'a jamais sa place. De plus, être contre les moyens de pression ne justifie en aucun cas être contre le point de vu soutenu par les manifestants.

[le biologiste]

Au biologiste, il faut quand même je pense rectifier une de tes affirmations. Si je me souviens bien, que se soit Bachand ou autre, on parle de 600 000$ gagnés de plus par les diplomés universitaires en moyenne et dans une vie. On ne parle donc pas de 600 000 $ de plus par année.

Ouais, je le sais, je l'ai d'ailleurs écrit comme ça plus bas dans mon post mais je l'ai mal écrit (et édité) la première fois que je l'ai écrit.

[Napule]

Je ne comprends vraiment pas la logique derrière la hausse. Qu'un défenseur de la hausse vienne me l'expliquer svp.

La logique? Faire de l'argent lol. C'est pas honorable je l'avoue mais ça va malheureusement passé dans le budget. As tu remarquer que la province essaie toute sorte de trucs pour faire une piasse de plus? Si je prends des exemples. Les caméras sur l'autoroute pour décourager les automobilistes à dépasser le limite de vitesse on multiplié...C'est de la bullshit. Sur le plateau mont-Royal ils ont augmenter les vignettes de 75$ à 150 piasses par mois!!!! Pourquoi une hausse aussi drastique? Les restaurants au fours à bois sur le plateau...Des amendes de 53 000 dollars!!! La carte soleil a augmenter, les plaques d'immatriculation...Alors pourquoi toutes ces hausses en 2011 sans oublier le dégel des frais de scolarités d'il y a 10 ans, les taxes foncières dans mon arrondissement on augmenter de 4,4 % cette année! On est tous dans la merde et non seulement les étudiants. Celtic, jsuis pas un genius mais on s'en va vers une autre recession plus grave que celle de 2008 et le gouvernement n'a pas le choix d'augmenter les frais de scolarités. C'est une hypothèse.En tout cas, c'est pas bon signe cette situation...

[deba2012]

Bon, je m'étais dit que je n'écrirais pas sur le sujet parce que je viens là pour m'abreuver de vos opinions, souvent intéressantes, sur le foot qui est la raison pour laquelle on se rassemble ici. Mais, là je vais me vider le cœur un peu, juste un peu, pas beaucoup. Ma prémisse : l'éducation est un droit absolu, de la petite enfance à l'université et la gratuité à son accès est incontournable pour assurer l'égalité ou sinon l'équité des chances pour tous. Qu'on impose mes revenus à la hauteur de ce qu'il faut pour réaliser cet objectif et j'applaudirai. Quand j'ai rencontré par hasard Jean Gérin-Lajoie, il y a deux ans, (c'est le ministre libéral qui a élargie le droit à l'éducation au Québec au début des années 1960), j'ai osé aller à la rencontre de ce grand homme pour le remercier de m'avoir permis de me sortir de la misère. Sa réponse m'a renforcer dans mes convictions : « Il faut que ce soit pour tout le monde au moindre coût, ici, et partout où l'ignorance condamne les peuples à ne pas avancer ».

[le biologiste]

Beaucoup d'étudiants sortent endettés des études peu importe la province. Mais selon les biens pensants favorables à la hausse, les étudiants sont des bébés gatés parce qu'il sortent moins endettés en valeur brute qu'ailleurs au Canada. Alors bien sûr nivelont par le bas. Ici, on est JUSTE endettés d'un montant x, alors qu'ailleurs c'est un montant 2x. Les étudiants doivent donc faire leur part et sortir endettés au même niveau absolu que les autres canadiens. C'est logique après tout...

Ensuite, je dis en valeur absolue. Parce qu'après les études, les canadiens du ROC gagneront bien plus cher avec leur diplôme, paieront moins d'impôts et moins de taxes et auront donc par conséquent bien moins de difficultés à rembourser. Mais si on vous demande à vous les biens pensant si vous acceptez en contre-partie de la hausse des frais pour les étudiants d'augmenter les salaires des infirmières, des enseignants, des procurueurs, etc AU MÊME NIVEAU QUE LE RESTE DU CANADA (c'est ça que vous voulez pour les frais de scolarité, non?), hein ? Vous allez tous refuser ça en disant qu'au Québec on a pas les moyens du reste du Canada.

En d'autres mots, les étudiants, eux, qu'ils paient ce que les autres ailleurs paient tout en ayant moins de cash dans leurs poches toute leur vie que ces mêmes "autres". Plus mauvaise fois que ça, tu meures.