Bxl Boy a écrit :Alors, quelques précisions sur les règlements :
1) Si un SPECTATEUR siffle et que ça interfère sur le match, l'arbitre doit arrêter le jeu et faire un entre-deux
Imaginez donc si c'est l'arbitre qui siffle...
2) L'autre point est la différence entre l'erreur d'interprétation et la faute technique
- L'erreur d'interprétation est liée au faits de jeu que l'arbitre interprète mal, même si c'est flagrant. Par exemple, s'il ne voit pas une faute (de main de Thierry Henry), s'il estime qu'un tacle les deux pieds en avant qui casse une jambe ne mérite qu'un carton jaune ou se trompe sur un hors-jeu.
- La faute technique, c'est la mauvaise application d'un règlement, qu'il a bien inteprété. Par exemple, en donnant un penalty pour une faute commise au milieu du terrain, en validant un but marqué directement sur coup franc indirect, etc.
Il y a un précédent : le barrage pour la CM 2006 entre l'Ouzbekistan et le Bahrein. L'Ouzbekistan bénéficie d'un penalty, marque mais un de ses joueurs rentre dans le rectangle. Au lieu de le faire retirer comme le règlement le prévoit, l'arbitre donne coup franc indirect au Bahrein. Faute technique : la Fifa a fait rejouer le match.
Si les lois du jeu (que je n'ai pas le temps de lire au complet) disent que quand l'arbitre a sifflé, il faut arrêter le jeu, il y a faute technique.
Ensuite, il faut que l'Impact pose réclamation ou émette des réserves en bonne et due forme, en accord avec les règlements de la MLS.
Si c'est le cas, un comité devra examiner le cas et juger de l'influence de la faute technique sur le match (là, il y a place à interprétation car sur les images, il n'est pas 100% clair que les joueurs de l'Impact ont arrêté de jouer et ont donc été influencés par le coup de sifflet de l'arbitre)
Si le comité juge que le résultat du match a été influencé par la faute technique, la décision est invalidée et le comité décide des suites (ça peut être de rejouer le match, mais aussi de l'arrêter avant le fameux but vu qu'il est après la 75e minute et de le sanctionner d'un score de 2-2 - parfois ces gens ont beaucoup d'imagination)
CQFD. Faute technique sans equivoque s'il a sifflé; son sifflet met fin au jeu. Donc ça l'aurait techniquement dû reprendre par une balle à terre sur la ligne de la surface de but (pas de balle-à-terre dans la surface de but), en espérant que les joueurs soient au courant que tout joueur peut jouer la balle-à-terre (donc même à 11 vs 11).
Maintenant, je ne vois en aucun cas comment la MLS pourrait considérer que cette faute technique n'a pas influencé le résultat du match. Maiiissss c'est la MLS. Et donc les espoirs de GrosGardiens sont réduits à néant. 1-3 points de plus de perdus cette année, et ça commence à faire très mal (j'attribue pas juste ça à l'arbitre, mais quand même).
Allez Montréal.
