Futur de la mls

[penz]

On veut pas de promotion-relégation avec une D3 de merde. À éviter à tout prix. S'il y a promotion/relégation ce sera au sein de la MLS, pas avec les clubs louches en-dessous.

[Bxl Boy]

Évidemment !
Je pensais qu'il avait changé de sujet et parlait de l'avenir de la division réserves

[Van Basten]

C'est bien beau la relégation et tout ces trucs mais en attendant en dépit du fait que la finale impliquait un de ses plus gros marchés, le joueur Américain le plus établi et le joueur international le plus célèbre de la MLS on s'est retrouvé avec un auditoire télévisuel famélique de moins de 800 000 spectateurs aux USA. Disons qu'il y a pas de quoi se flatter les bretelles !!!!

[xdukex]

Le match était à une heure épouvantable... moi-même j'ai pas regardé en direct.

Je serais curieux de voir les cotes selon les régions.

[fb132]

Ça marchera pas, il faut arrêter de rêver, la MLS n'est pas encore a un niveau où les gens y s'intéressent comme le font en Europe ou en Amérique Centrale...tant et si longtemps que la MLS n'est pas dans le top 2-3 sports les plus regarder aux États, ça va tout simplement s'écrouler...

Toi tu devais faire partie de ceux qui disaient il y a 7 ans "faut arrêter de rêver, un stade de foot à Montréal, c'est utopique". Non?

Je n'ai pas dit jamais, mais si on implante ce système du jour au lendemain, tu viens de tuer économiquement la ligue, car elle n'a pas encore assez de fanatique pour ce sport qui serait prêt à supporter l'équipe jusqu'en D2. Juste cette saison on avait de la misère à remplir notre stade et ce malgré le lockout dans la LNH...imagine s'il fallait que l'Impact soit rélégué. Pis ça m'étonnerait que les proprio approuveraient ça surtout quand ils ont dépensé tout cet argent là pour être dans la MLS.

[penz]

Je n'ai pas dit jamais, mais si on implante ce système du jour au lendemain, tu viens de tuer économiquement la ligue, car elle n'a pas encore assez de fanatique pour ce sport qui serait prêt à supporter l'équipe jusqu'en D2. Juste cette saison on avait de la misère à remplir notre stade et ce malgré le lockout dans la LNH...imagine s'il fallait que l'Impact soit rélégué. Pis ça m'étonnerait que les proprio approuveraient ça surtout quand ils ont dépensé tout cet argent là pour être dans la MLS.

Eh misère... je veux bien discuter, mais si t'es pour t'inventer des arguments basés sur les faits fictifs d'une dimension parallèle, je pourrai pas suivre.
Dans la réalité, on a joué UN match à domicile après le début supposé de la saison de hockey, et on a joué devant 19998 spectateurs.

Cela dit, on ne parle pas d'instaurer "ce" système (lequel au fait?) du jour au lendemain. On propose des pistes de solutions. Mais d'après moi, un système d'apertura-clausura en deux groupes (mettons MLS A et MLS B pour ne pas froisser les proprios réticents) pourrait facilement être instauré rapidement puisqu'au final, les équipes auraient le même statut dans les deux groupes : elles feraient "partie de l'élite du foot nord-américain" comme beaucoup se plaisent à le dire. Il n'y aurait pas un clivage D1-D2 aussi marqué qu'ailleurs dans le monde. C'est juste qu'il y aurait une élite plus élite au sein de l'élite quoi. En ce sens, c'est pas très différent du système de playoffs actuel, juste plus intéressant. Et avec deux championnats par saison, pour pas qu'on voit des équipes déjà dans le mur au mois de mai passer le reste de la saison à attendre la fin du cycle, parce que c'est ça qui tue les concessions.

[FrenchBear]

Honnêtement je crois que l'avenir du foot en Amérique du Nord passe par les fédérations et l'adoption du standard international de vrais clubs comme entités indépendantes et non pas des franchises. Si on à ça, on peut commencer à regarder un système de relégation.

Le hic, c'est que de re-façonner le système dans ce sens, ça remet aussi en question les règles spécifiques à la MLS du genre les 14 drafts, les contrats weird de DP, Generation Adidas, discovery signings et même le salary cap lui-même.

Perso, j'aime pas le concept du cap mais je dois avouer qu'il fonctionne bien question de garder un "level playing field" autant que possible et qu'on est dans une situation plus intéressante que disons, la Liga Espagnole ou la premiership où c'est toujours les mêmes clubs d'un petit groupe super riche qui gagnent les titres et donc, les places en championnat internationaux.

[But]

Perso, je préfère un salary cap qui t'empêche d'avoir 11 stars sur le terrain que des clubs totalement endettés, et devenu sportivement compétent (PSG & Man City) uniquement grâce à des mécènes. Je préfère le travail et la formation.
Si QSI lâche le PSG par exemple, soit le club vend tout le monde, soit il disparaît. Le salary cap ne favorise pas le spectacle, mais il permet aux clubs d'être rentables et stables.

La relégation ça existe pas dans la culture américaine, point. Même si la FIFA pousse fort pour la création d'une MLS 1 et MLS 2, ça se fera pas avant très longtemps, voire jamais.

Le futur de la MLS pour moi, c'est les Academy, des stars issues de la région, c'est ça aussi qui enflamme les foules. Si les US et le Canada pouvaient garder leurs meilleurs jeunes, alors ce serait un gros progrès. Peut être ne pas compter dans le salary cap tous les joueurs de moins de 22 ou 23 ans.

[Odinok3000]

(NHL pas encore d entente)

[KB7]

Le futur de la MLS pour moi, c'est les Academy, des stars issues de la région, c'est ça aussi qui enflamme les foules. Si les US et le Canada pouvaient garder leurs meilleurs jeunes, alors ce serait un gros progrès. Peut être ne pas compter dans le salary cap tous les joueurs de moins de 22 ou 23 ans.

J'irais plus loin et je dirais: on ne compte pas dans la salary cap les joueurs local.

[kurosawa]

Le futur de la MLS pour moi, c'est les Academy, des stars issues de la région, c'est ça aussi qui enflamme les foules. Si les US et le Canada pouvaient garder leurs meilleurs jeunes, alors ce serait un gros progrès. Peut être ne pas compter dans le salary cap tous les joueurs de moins de 22 ou 23 ans.

J'irais plus loin et je dirais: on ne compte pas dans la salary cap les joueurs local.

C'est déja ca, les homegrown players ne comptent pas dans le plafond salarial.

[froustball]

C'est déja ca, les homegrown players ne comptent pas dans le plafond salarial.

Mais il semblerait que la MLS se soit forcé pour mettre ça compliqué.

De ce que j'ai vu sur wikipédia: "Les clubs peuvent signer autant de contrat home grown player qu'ils le souhaitent par an mais ne peut pas compter plus de deux joueurs homegrown avec un salaire supérieur au salaire minimum."

Dans la version anglaise de l'article on peut lire: "There is no limit to the number of Home Grown Players a club may sign in a given year, but each club may have no more than two Home Growns on their first-team roster."

http://en.wikipedia.org/wiki/Home_Grown_Player

Je ne sais pas si c'est une mauvaise traduction ou c'est vraiment 2 règles distinctes, quelqu'un le sait? J'ai bien essayé de trouver une source plus officielle mais je n'ai rien trouvé...

Pour l'instant ça ne change pour l'Impact vu le nombre de joueurs développés qui sont avec l'équipe première, mais je suppose que le jour qu'une équipe comme le Galaxy ou les Red Bulls va être limitée par cette règle elle va changer...

[mephistau]

La règle du Home grown player est faite pour aider la formation et l'intégration des jeunes. Crépeau par exemple. Ilcu aussi.

Bref, les joueurs au salaire minimum peuvent être tous des jeunes issus de la formation, mais quand tu perces la formation partante (supposons que Bernier serait "Home Grown", à 130 000$ -il ne l'est pas mais c'est un exemple) tu fais partie des 2 "exceptions".
Le 3e "partant" (que je suppose le plus cher payé) sera considéré comme un joueur "normal".

C'est juste pour s'assurer que les 3 clubs canadiens ne deviennent trop bons

Edit: c'est un peu le même principe avec la Génération Adidas, qui a la même fonction.

[Bxl Boy]

Extrait des règlements officiels de la MLS

SIGNATURES DE JOUEURS FORMÉS AU CLUB
Un club peut faire signer son premier contrat professionnel à un joueur sans que ce dernier ne doive passer par le SuperDraft de la MLS si le joueur s’est entraîné pendant au moins un an au sein du système de formation des jeunes du club et satisfait aux critères de Joueur formé au club définis par la ligue. Les joueurs qui arrivent en MLS par ce mécanisme sont appelés Joueurs formés au club.

Il n’y a pas de limite au nombre de Joueurs formés au club qu’un club peut engager chaque saison.

Source : http://pressbox.mlssoccer.com/content/r ... ux-joueurs

[mephistau]

Sauf que le joueur fait comme ceux d'Adidas, tu ne restes pas dans cette catégorie jusqu'à la fin des temps

[mephistau]

Voici la citation: "Les clubs peuvent faire signer un maximum de deux contrats de Joueur formé au club dépassant le salaire minimum et dont les montants sont similaires à ceux des contrats Génération adidas."

[KB7]

Le futur de la MLS pour moi, c'est les Academy, des stars issues de la région, c'est ça aussi qui enflamme les foules. Si les US et le Canada pouvaient garder leurs meilleurs jeunes, alors ce serait un gros progrès. Peut être ne pas compter dans le salary cap tous les joueurs de moins de 22 ou 23 ans.

J'irais plus loin et je dirais: on ne compte pas dans la salary cap les joueurs local.

C'est déja ca, les homegrown players ne comptent pas dans le plafond salarial.

Je faisais plutôt allusion au joueur de nationalité canadienne pour les club canadien et américain pour les club des u.s.a. Peu importe leur âge où l'endroit où ils ont été formé. Si un club veut dépensé beaucoup d'argent pour faire jouer les meilleurs joueurs canadien en sol canadien, il n'est pas bloquer par le plafond salarial. Ça permettrait d'être plus agressif pour conserver nos joueurs local au pays, et même à la limite de remplacer les spot de joueur étranger. Tu peux en avoir autant que tu veux, mais il y a un plafond salarial pour les limité.