Kansas City - Montréal, samedi 30 mars 20h30

[Bxl Boy]

Portland a affronté les deux autres aussi : ils ont fait les cons contre NY et sont allés chercher un point à Seattle (où ils ont été reçus bien plus chaudement que Mtl)
Et Portland a beaucoup progressé depuis l'an dernier
Défensivement, il y a toujours des faiblesses mais offensivement, pour une équipe tellement renouvelée, ils sont impresionnants
Faut pas considérer qu'ils sont aussi nuls que l'an dernier et la victoire montréalaise là-bas n'est certainement pas à sous-estimer

[Van Basten]

En effet on a fait la job contre les mauvaises équipes, j'ai simplement hâte de voir quand on affrontera une opposition plus sérieuse

Tu penses vraiment que Seattle, Portland et New York sont des mauvaises équipes ?!

Je pense surtout qu'on les a affronté dans une petite forme , leur fiche de début de saison parle d'elle-même.

[gbagrami]

Qui te dit qu'on était en grande forme, nous?

[MastaK]

Qui te dit qu'on était en grande forme, nous?

Et voilà, faut pas sous-estimer ni surestimer notre équipe, mais au final, on a gagné ces 4 matchs-là, contre 2 équipes qui ont la réputation d'être bons et deux équipes qu'on dit améliorées.

[mephistau]

Victoire 2-1 et on rentre au Stade Saputo avec une fiche de 5-0

1-2 dans ce cas.

lol
Jusque parce que je trouve ça drôle pour une deuxième fois.

[Van Basten]

Qui te dit qu'on était en grande forme, nous?

Et voilà, faut pas sous-estimer ni surestimer notre équipe, mais au final, on a gagné ces 4 matchs-là, contre 2 équipes qui ont la réputation d'être bons et deux équipes qu'on dit améliorées.

Je ne dis pas le contraire mais avant d'affirmer que nous sommes parmi les meilleures équipes du championnat, ça va prendre plus de données définitives c'est tout ...

... pour les équipes qui furent défaites par les nôtres en regardant notre fiche ils peuvent se dire qu'ils ont été battu par une équipe en feu.

[blue_87]

En effet on a fait la job contre les mauvaises équipes, j'ai simplement hâte de voir quand on affrontera une opposition plus sérieuse

Tu penses vraiment que Seattle, Portland et New York sont des mauvaises équipes ?!

Je pense surtout qu'on les a affronté dans une petite forme , leur fiche de début de saison parle d'elle-même.

Sa doit être pour cà que l'Impact n'a presque pas touché au ballon à Portland?

Portland et les autres ont malheureusement subi la médecine de l'Impact. Mais oui Toronto est poche, je ne sais pas pourquoi on l'est à venté car il n'était pas capable d'aligner deux passes avant que Perkins leurs donne des ballons gratuit.

[mephistau]

À date, tout ce qu'on a prouvé c'est qu'on aurait des chances en séries.

[Napule]

Avec les derniers résultats je ne vois pas comment on peut perdre contre KC. Je vois le 2-1 mais la nulle serait satisfaisante.

[Felipe]

2-2 avec KC qui marque le dernier but sur penalty douteux (80e minute).

[xdukex]

Je regarde la MLS et je me dit que le seul moyen de jouer contre un club hot ca serait de faire un match intra équipe...

ZING!

[Moutinho28]

On a accordé pas mal de chances aux RBNY... faut pas croire qu'on va s'en tirer éternellement.

[fb132]

On a accordé pas mal de chances aux RBNY... faut pas croire qu'on va s'en tirer éternellement.

Si tu penses que 3 tirs cadrés = beaucoup de chances....

[Bxl Boy]

C'est vrai que le tir de Luyindula dans les nuages n'était pas une occasion...

[Van Basten]

Sa doit être pour cà que l'Impact n'a presque pas touché au ballon à Portland?

Portland et les autres ont malheureusement subi la médecine de l'Impact. Mais oui Toronto est poche, je ne sais pas pourquoi on l'est à venté car il n'était pas capable d'aligner deux passes avant que Perkins leurs donne des ballons gratuit.

On n'est pas au football Américain la possession du ballon n'est pas significative, l'équipe a bien avec ce style de contre-attaque en jouant de façon intelligente face à des équipes naïves ou peu aguerries ... ... est-ce que cette tactique sera fonctionnelle longtemps c'est ce qu'on verra

[MrImpact]

Article interessant trouver par barista 9 (autre site), qui demontre;

- Très peu de corrélation entre le nombre de tirs par match par équipe, et la position au classement de l'équipe.
- Les équipes avec moins de 50% de possession du ballon, gagne plus souvent.
- IMFC avait moins de possession du ballon que l'adversaire, dans 3 des 4 victoires. Contre Les clowns ils avait 50.2%
- La tendance en MLS est de jouer sur les côtés avec des centres. IMFC passe pas le milieux, parce que les centres sont une perte de possession, et les défensives centrales en MLS sont assez faibles pour qu'elles soit exploiter en contre attaque, directement par le centre.

http://blogs.thescore.com/counterattack ... eirdo-mls/

[Elwood Blues]

Et il a tout à fait raison. Les centres sont souvent très mal ajusté, trop fort, tout croche et rarement sur la tête de l'attaquant.

Est-ce que l'on voit beaucoup de but de la semaine sur centre suivit d'une tête dévastatrice??? Une fois ou deux par année, oui, mais sinon pour un championnat qui passe par les côtés, les résultats sont médiocres.

Je sais pas pour vous, mais moi je n'ai pas beaucoup de plaisir à regarder les autres équipes. Beaucoup de course e aucun résultat. D'un ennui mortel. C'est vrai qu'il y a eu de bons matchs, mais la plupart était soporiphique à la puissance X10.

[Bxl Boy]

Bah, c'est pas parce que ce ne sont pas les buts les plus specaculaires que ce n'est pas efficace et qu'il y en a peu, c'est pas pareil...
Ces dernières années, les équipes les plus efficaces comme le LA Galaxy, San José ou KC étaient celles qui passaient par les côtés
Mais ce n'est pas tout de passer par un côté ou un autre, il faut développer un projet de jeu qui permet de le faire, avec les joueurs qui ont les qualités pour

Le meilleur exemple, c'est San José
Il y a deux ans, ils étaient bons de la tête devant, mais sans aucun résultat
Yallop a construit une équipe autour de cette qualité : il a privilégié les bons centreurs, les arrières latéraux qui montent et les bons donneurs de phases arrêtées
Conséquence : l'équipe a terminé en tête du classement la saison dernière

En ce qui concerne la faiblesse des défenses centrales de MLS sur contre-attaque, c'est très variable
T'en as des nulles comme DC United ou NY, d'autres bcp plus solides ; chacun a ses forces et ses lacunes

[Moutinho28]

On a accordé pas mal de chances aux RBNY... faut pas croire qu'on va s'en tirer éternellement.

Si tu penses que 3 tirs cadrés = beaucoup de chances....

Les tirs cadrés n'ont rien à voir avec le nombre d'occasions mais plutôt avec l'ineptie de RBNY à faire des tirs cadrés.

[Elwood Blues]

Bah, c'est pas parce que ce ne sont pas les buts les plus specaculaires que ce n'est pas efficace et qu'il y en a peu, c'est pas pareil...
Ces dernières années, les équipes les plus efficaces comme le LA Galaxy, San José ou KC étaient celles qui passaient par les côtés
Mais ce n'est pas tout de passer par un côté ou un autre, il faut développer un projet de jeu qui permet de le faire, avec les joueurs qui ont les qualités pour

Le meilleur exemple, c'est San José
Il y a deux ans, ils étaient bons de la tête devant, mais sans aucun résultat
Yallop a construit une équipe autour de cette qualité : il a privilégié les bons centreurs, les arrières latéraux qui montent et les bons donneurs de phases arrêtées
Conséquence : l'équipe a terminé en tête du classement la saison dernière

En ce qui concerne la faiblesse des défenses centrales de MLS sur contre-attaque, c'est très variable
T'en as des nulles comme DC United ou NY, d'autres bcp plus solides ; chacun a ses forces et ses lacunes

Tout à fait d'accord, disons que j'ai généralisé grossièrement. San José était la seule équipe qui me venait en tête pour leur qualité de centre et d'attaquant capable de marquer de la tête.

Mais ce n'est pas tout de passer par un côté ou un autre, il faut développer un projet de jeu qui permet de le faire, avec les joueurs qui ont les qualités pour

C'est la phrase clé. Un projet de jeu. Plusieurs équipes en ont, pour les autres ont se le demande.

[MrImpact]

Bah, c'est pas parce que ce ne sont pas les buts les plus specaculaires que ce n'est pas efficace et qu'il y en a peu, c'est pas pareil...
Ces dernières années, les équipes les plus efficaces comme le LA Galaxy, San José ou KC étaient celles qui passaient par les côtés
Mais ce n'est pas tout de passer par un côté ou un autre, il faut développer un projet de jeu qui permet de le faire, avec les joueurs qui ont les qualités pour

Le meilleur exemple, c'est San José
Il y a deux ans, ils étaient bons de la tête devant, mais sans aucun résultat
Yallop a construit une équipe autour de cette qualité : il a privilégié les bons centreurs, les arrières latéraux qui montent et les bons donneurs de phases arrêtées
Conséquence : l'équipe a terminé en tête du classement la saison dernière

En ce qui concerne la faiblesse des défenses centrales de MLS sur contre-attaque, c'est très variable
T'en as des nulles comme DC United ou NY, d'autres bcp plus solides ; chacun a ses forces et ses lacunes

Tout à fait d'accord, disons que j'ai généralisé grossièrement. San José était la seule équipe qui me venait en tête pour leur qualité de centre et d'attaquant capable de marquer de la tête.

Mais ce n'est pas tout de passer par un côté ou un autre, il faut développer un projet de jeu qui permet de le faire, avec les joueurs qui ont les qualités pour

C'est la phrase clé. Un projet de jeu. Plusieurs équipes en ont, pour les autres ont se le demande.

De la l'importance d'un entraîneur d'expérience, capable de repérer les faiblesses dans le jeu de l'adversaire, et l'exploiter à fond.

[Elwood Blues]

Et qui va être capable d'ajuster notre équipe lorsque les autres se seront adaptés à nous.

Je me rappelle lors de la classique Disney, contre KC, une équipe au pressing très haut, Schalli, sous l'avis de Bernier, avait changé la formation en 4-2-3-1. On a finalememnt gagné ce match 2-1.

C'est fou quand même, de se rendre compte de la qualité de Schalli et ce qu'il amène à ce groupe de joueur. Sky is the limit!

[blue_87]

On a accordé pas mal de chances aux RBNY... faut pas croire qu'on va s'en tirer éternellement.

Si tu penses que 3 tirs cadrés = beaucoup de chances....

Les tirs cadrés n'ont rien à voir avec le nombre d'occasions mais plutôt avec l'ineptie de RBNY à faire des tirs cadrés.

Oh la la, c'est très simpliste ton affaire non? Je vais nuancer un peu le tout, après 4 match on note une tendance, 4 équipe différente sont incapable de cadrer régulièrement contre IMFC.

Sont-ils tous inepte ou c'est la défense de l'Impact qui les rend mauvais?

La réponse est peut-être entre les deux, mais oublie ton approche si tu crois que la défense n'influence aucunement le rendement de l'offensive adversaire.

fb123 a raison.

[Bxl Boy]

c'est ton raisonnement de cadrer ou non qui est solidement trop simpliste

[penz]

Les tirs cadrés n'ont rien à voir avec le nombre d'occasions mais plutôt avec l'ineptie de RBNY à faire des tirs cadrés.

Oh la la, c'est très simpliste ton affaire non? Je vais nuancer un peu le tout, après 4 match on note une tendance, 4 équipe différente sont incapable de cadrer régulièrement contre IMFC.

Ça reste quand même la MLS hein... Faut pas trop se péter les bretelles avec ça.

Ce que dit Moutinho est vrai. On a eu des largesses derrière et ce n'aurait pas été de l'incompétence crasse des adversaires, on aurait pu s'en prendre 2-3 dans le citron.

Y a pas juste les tirs cadrés dans la vie. À preuve, la plus grosse occase du match, c'est Di Vaio qui se rate complètement tout seul devant le gardien en 2e mi-temps. C'est pas un tir cadré, mais c'est une sacrée occasion.