Section commentaires pour l'homme de la saison

[Van Basten]

Regardez c'est un forum de discussion , je me trouve poli (Si je compare à d'autres médias sociaux) que plutôt de dire des gros mots envers ceux que les choix me surprennent je les invite gentiment à passer au salon et en parler et élaborer leur choix, entre ça et dire plattement que le choix de un tel c'est nul je préfère plutôt mon approche que l'autre qui me semble axée sur la confrontation ce qui honnêtement m'irrite le pompon.

Si vous voulez en parler fine si vous voulez pas en parler fine itou, mais le titre de ce fil c'est justement commentaires pour l'homme de la saison si vous voulez pas savoir ce que les gens pensent de vos votes et vous voulez pas les commenter ben venez pas visiter le putain de sujet, personne ne vous force à venir et encore moins à commenter. Je ne suis pas obligé d'être d'accord avec vous et vice-versa mais la moindre des choses que je puisse faire et de m'intéresser à vos opinions si je vous considère comme un interlocuteur crédible et lorsque je ne les comprends pas de demander à l'auteur d'élaborer. Entre ça et l'indifférence me semble que la première option peut être souhaitable ,en autant qu'on ne tombe pas dans les attaques personnelles ou qu'on fasse de certains des têtes du Turc et qu'on tombe dans le harcèlement , sinon kessé ça donne de participer ?

Je suis bien d'accord qu'il n'y a rien d'absolu et que nous avons des paramètres différents encore une fois à mon avis encore une fois ce sujet est parfait pour clarifier les choses

Puisque vous comparez ce forum par moment à un site juridique et ben je rapelle qu'on a toujours le droit de garder le silence...


PS By the way merci pour vos explications.

[onze]

Fait plaisir

[Main de Dieu]

... et si notre pauvre Karl n'était pas Québécois ton opinion sera pareille ?

Oui. En passant, cette declaration est tellement conne, que je n'ose même pas continué sur cela...

Pour les sources ... quand ont lis quelque chose qui sonne comme étant de la Bullshit, et de plus on trouve rien sur le net, je trouve tout à fait normal qu'on demande des sources.

Dans ce cas, tu fais jugement de la personne qui fait la déclaration. Et tu peux demandé pour des sources, mais nul ne m’oblige de le faire.

Tu sais, sans faire preuve d'élitisme, il y en a qui sont ici depuis fort longtemps. Cela de un, devrait te donner un contexte des commentaires de chacun.

Deuxièmement, quel serait leur but de t’envoyer sur une croisade à chercher une fausse rumeur? Pour les autres clin clin qui arrivent en pseudonyme avec des affirmations, moi personnellement je l'ait mets dans ma boite cervical du ouï-dire.

By the way merci pour vos explications.

Il y a pas de quoi. J'ai pris le temps d'expliqué, parce que tu l'as bien demandé.

[MastaK]

Moi je le favorise un peu Ouimette, mais pas parce qu'il est Québécois. Faut pas oublier que défenseur central c'est une des positions les plus ardues (en tout cas selon moi) pour un jeune joueur. Je me rappelle pas la dernière fois où on a eu un défenseur central de moins de 23 ans.

Le fait qu'il soit Québécois n'affecte pas trop mon jugement, mais le fait qu'il ait 20 ans et ait été partant pour trois matchs à cette position le favorise. Même chose si on avait un gardien partant à cet âge, peu importe la nationalité.

Voilà pourquoi s'il fait simplement un match correct, pour ma part, j'ai toujours tendance à vouloir lui donner une mention.

[blue_87]

Regardez c'est un forum de discussion , je me trouve poli (Si je compare à d'autres médias sociaux) que plutôt de dire des gros mots envers ceux que les choix me surprennent je les invite gentiment à passer au salon et en parler et élaborer leur choix, entre ça et dire plattement que le choix de un tel c'est nul je préfère plutôt mon approche que l'autre qui me semble axée sur la confrontation ce qui honnêtement m'irrite le pompon.

Si vous voulez en parler fine si vous voulez pas en parler fine itou, mais le titre de ce fil c'est justement commentaires pour l'homme de la saison si vous voulez pas savoir ce que les gens pensent de vos votes et vous voulez pas les commenter ben venez pas visiter le putain de sujet, personne ne vous force à venir et encore moins à commenter. Je ne suis pas obligé d'être d'accord avec vous et vice-versa mais la moindre des choses que je puisse faire et de m'intéresser à vos opinions si je vous considère comme un interlocuteur crédible et lorsque je ne les comprends pas de demander à l'auteur d'élaborer. Entre ça et l'indifférence me semble que la première option peut être souhaitable ,en autant qu'on ne tombe pas dans les attaques personnelles ou qu'on fasse de certains des têtes du Turc et qu'on tombe dans le harcèlement , sinon kessé ça donne de participer ?

Je suis bien d'accord qu'il n'y a rien d'absolu et que nous avons des paramètres différents encore une fois à mon avis encore une fois ce sujet est parfait pour clarifier les choses

Puisque vous comparez ce forum par moment à un site juridique et ben je rapelle qu'on a toujours le droit de garder le silence...


PS By the way merci pour vos explications.

C'est un des meilleurs forum québécois que je connais, c'est vraiment plaisant de vous regarder échanger sans insultes! Mon maire à Québec pourrait prendre des notes et celui du Saguenay aussi.^^

[MrImpact]

... et si notre pauvre Karl n'était pas Québécois ton opinion sera pareille ?

Oui. En passant, cette declaration est tellement conne, que je n'ose même pas continué sur cela...

Pour les sources ... quand ont lis quelque chose qui sonne comme étant de la Bullshit, et de plus on trouve rien sur le net, je trouve tout à fait normal qu'on demande des sources.

Dans ce cas, tu fais jugement de la personne qui fait la déclaration. Et tu peux demandé pour des sources, mais nul ne m’oblige de le faire.

Tu sais, sans faire preuve d'élitisme, il y en a qui sont ici depuis fort longtemps. Cela de un, devrait te donner un contexte des commentaires de chacun.

Deuxièmement, quel serait leur but de t’envoyer sur une croisade à chercher une fausse rumeur? Pour les autres clin clin qui arrivent en pseudonyme avec des affirmations, moi personnellement je l'ait mets dans ma boite cervical du ouï-dire.

By the way merci pour vos explications.

Il y a pas de quoi. J'ai pris le temps d'expliqué, parce que tu l'as bien demandé.

Pour Ouimette c'est beau j'ai tout compris.

Pour les autres clin clin qui arrivent en pseudonyme avec des affirmations, moi personnellement je l'ait mets dans ma boite cervical du ouï-dire.

Attention tu portes des jugements.

Quelqu'un qui se respecte, et respecte les autres na pas de problème d'attacher un lien, pas juste pour la confirmation, mais aussi pour ceux et celles qui aimerait en savoir plus sur le sujet. Si non, il va te manquer d'espace dans ta boite cervical, et on aura un Forum de marde.

[Main de Dieu]

Attention tu portes des jugements.

Je porte jugement de qui ici? De ceux qui ne veulent pas s'inscrire au forum comme il faut pour dire des niaiseries? Les autres qui n'ont fait 4 messages dans les deux dernières années?

Lis-tu ce qu'est écrit? Pour la psychanalyse, passe au prochain.

[Elwood Blues]

Que Ouimette mérite une des 3 premières places, un MH ou un malus, n'a pas vraiment d'importance parce que chacun voit le même match avec des yeux différents.

Perso, ce qui me réconforte de Ouimette, c'est quand il commet une bourde, comme laissé Higuain compètement seule, il se remet de son erreur et travail encore plus fort sur le jeu suivant. Il ne se laisse pas abattre. Son metale pour un jeune de son âge est impressionnant. Il joue quand même à la position la plus difficile à apprivoiser, outre gardien.

Il n'y a qu'un seul Varane et il joue au Real.

[Kevus23]

Sérieusement lâchez moi les MH sur Tissot ...

Je vais pas m'acharner dessus , j'ai trouvé qu'il avait de la difficulté en première demi surtout à cause du grand Justin mapp en première demi . Mais au nombre de ballon qu'il a redonné au TFC directement dans les pieds ... On pourrait dire qu'il a été offensif pour les deux équipes .

Je dois avoué que j'ai bien aimé les deux trois fois qu'il a eu le ballon dans le dernier tiers
Mais de la à un MH ... Je veux bien croire que le match était pourri mais quand même y peu de décorum

[Frankinho]

Mes attentes envers Tissot étaient beaucoup moins grandes que celles envers Bernier, Bush, Nyassi, Mapp, Warner et cie. De là, j'évalue que le jeu de Tissot était bon. Surtout quand l'Impact n'a pratiquemment rien créer. Il a donné le ballon? Vrai. C'est une recrue. Premier match avec un alignement qui ne le favorisait pas (Comme plusieurs). C'était aux Nyassi, Mapp et tous ceux qui sont habituellement sur le banc qui auraient dû en donner plus. Pas les Ouimette et Tissot.

[Van Basten]

Y'a une différence entre lui donner un malus et un mh ou même le mettre dans le top 3 , donner un malus à une verte recrue dans un contexte aussi moche c'eut été chien, mais le gars a suffisamment fait de gaffes pour ne pas paraître dans le tableau d'honneur , je serais porté à croire que si Tissot s'était appelé Mike Tesso et proviendrait de l'uiniversité de Texas on the Rocks pas certain qu'on serait aussi tolérant...

[xdukex]

ou s'il s'appelait Kevin Sakuda

[italianboy]

can someone elaborate the malus on wenger?
he worked hard and showed effort all game i didnt think he was that bad

[carolangers]

Je ne sais pas si vous avez remarqué en seconde demie, les remontrances de Schalli envers Iapichino. Ouf, il s'est fait parlé dans le casque le latéral!

[Echtellion]

Ou encore les malus contre Iapichino? J'ai regardé le match et j'ai trouvé qu'il a fait un boulot honnête défensivement, qu'il a participé à l'entre-jeu montréalais sur le flanc gauche sans commettre une tonne de déchets et qu'il n'était pas responsable des deux buts de New York. On dirait le syndrôme "on cherche une chèvre à tout prix"... Il a aussi gagné plusieurs ballons de la tête, a fait quelques récupérations dans sa surface sans les remettre directement dans l'axe. Je ne suis pas un fan immense, reste que je trouve pas ça juste.

P.S.: J'ai manqué le match de la 42e à la 58e (coup de fil de mon frère qui est en Angleterre). J'ai peut-être manqué quelques trucs...

[Van Basten]

Iapichino a été un peu plus impliqué offensivement qu'à l'accoutumée , défensivement ce fut ordinaire, la réalité est que Brovsky a eu autant sinon plus de difficultés avec Henry , la différence est que Brovsky est plus décisif dans ses actions dans la surface de réparation tandis que Iapichino ressemble plus à un photographe de guerre dans la surface


Pour Wenger, comme je l'ai déjà mentionné, la comparaison avec Di Vaio et Paponi le fait mal paraître point de vue technique... , point de vue physique et athlétique il demeure un bon "change of pace" par rapport aux autres, c'est pas nécessairement beau à voir mais ça peut être profitable

[penz]

Je pense que sur le match à NY, accorder un malus à qui que ce soit est faire preuve de méchanceté gratuite.

[Elwood Blues]

Brovsky a eu beaucoup de difficulté contre Henry, mais reste qu'il a joué tous les minutes cette saison et qu'il manquait un peu de fraicheur dans ces jambes. Et c'est quand même Henry...Qui a vu qu'il ne pouvait rien contre Camara et Ferrari, il a alors attaqué Brovsky.

Pour Iapichino, il se fait déborder facilement. Il a fait quelques têtes un peu bizarres dans la boite. Mais, il a une bonne qualiét de passe, c'est ce qui le sauve un peu, parce que c'est maigre au niveau défensif.

[gbagrami]

Je pense que sur le match à NY, accorder un malus à qui que ce soit est faire preuve de méchanceté gratuite.

+1. Ca a été un match honnête de la part de tout le monde, personne n'a vraiment sombré, ni s'est démarqué au-dessus du lot. J'ai du mal à choisir mes étoiles du match...

[Van Basten]

Je pense que sur le match à NY, accorder un malus à qui que ce soit est faire preuve de méchanceté gratuite.

Au moment d'écrire ces lignes 57 % des participants sont méchants

[mephistau]

Iapichino recule, recule et recule, mais se fait déborder quand même. Il ne met aucune pression, est mauvais dans les airs et a l'air d'un joueur qui joue hors position.
Il a aussi l'air d'un gars qui a oublié ses souliers à crampons chez lui et qui joue avec ses souliers de tennis.

[Jeff de St-Germain]

On est rendu à 58% de participants méchants maintenant.

[penz]

Pas surprenant vu la propension à trouver une tête de turc à tout prix à chaque match sur ce forum...

[bibibanax]

Bien d'accord. Certes, Iapichino est sans doute le joueur le moins efficace de l'équipe sur l'ensemble de la saison.

Toutefois, sur le premier but de NY, je vois trois «coupables»:

1) Justin Mapp, qui, en fin de demie, au lieu de contrôler, laisser aller le temps, tente un jeu individuel risqué qui mène à une contre-attaque en surnombre.

2) Oui, Iapichino qui se replie un peu en retard et se commet de sorte que le joueur (Alexander, je crois) a pu se donner beaucoup d'espace et un bon angle de tir sur son bon pied.

3) Les nombreux défenseurs qui ont suivi le ballon et Espindola, laissant ainsi Henry avec beaucoup d'espace dans la surface (il aurait peut-être marqué quand même, mais réduisez sa marge de manoeuvre, comme sur le deuxième but)

[MrImpact]

Un qui doit aimer Iapichino est Eric Alexander de NYRB. Il la tellement aimer qu'il la bouffé tout le match. Je m'attends beaucoup plus d'un joueur qui est à sa deuxième saison dans la ligue, et qui prends une place d'étranger. Si non, c'est quoi la différence entre Tissot et Iapichino?