L'ACS suspend la Fédération québécoise

[Citlec]

Tout est dit.

[CrazyKeeper]

Aucun métal avec le turban. De toute façon, le principe de l'article 4 demeure, si c'est dangereux, ce n'est pas permis même si c'est porté par un petit boutchou ben cute....

Pour la décision de l'ACS, je pense qu'elle découle plus du fait qu'elle a émis une directive concernant le port du turban et que l'un de ses membres a décidé de l'ignorer. On assisterait probablement à des sanctions similaires de la part de la FQS si une ARS décidait de ne pas obtempérer à une directive.

[Phil7777]

D'où l'intérêt de se concentrer sur son effet sur le jeu, et pas sur les enjeux sociaux du Québec. En fait ça devrait toujours être comme ça. Vous remarquerez que je n'ai pas dit si j'étais pour ou contre, mais simplement que se baser sur la religion ou la laïcité pour prendre la décision c'est pas ce qu'on devrait faire. On peut tolérer en dedans des limites, mais les limites doivent être claires et toujours faites en fonction du jeu. Si ça peut affecter le fairplay, le déroulement ou la sécurité du jeu, alors c'est non.

Exactement, le débat a complètement dérapé sur des sujets comme l'immigration, la tolérance, la laïcité et j'en passe qui n'ont strictement rien à voir avec le présent. Essentiellement, il y a 2 questions en jeu 1- Est-ce que le turban peut poser un risque pour la sécurité des joueurs? et 2- Est-ce que le turban peut donner un avantage au joueur qui le porte?

Le problème avec la question 1 c'est que la FSQ, de son propre aveu, n'a aucune preuve qu'il y a un risque pour la sécurité des joueurs et la position de la FIFA ne semble pas claire. Ceci étant dit, je ne vois pas comment elle pourrait dire oui au hijab et non au turban comme celui que l'on voit sur la photo avec le joueur de cricket. Une chose est certaine, contrairement à ce que certains ont affirmé, la FIFA n'a jamais interdit le port du turban (pas plus qu'elle ne l'a explicitement permis).

Pour la 2, je ne vois pas comment un turban peut donner un avantage a un joueur. Le jeu de tête se fait habituellement avec le front et même s'il y a un mince bout de tissu à cet endroit je ne crois pas qu'un joueur gagnera un avantage. En gros, les images des turbans "sportifs" qu'on nous montre ne sont pas vraiment différents d'un bandage que l'on pose sur la tête des joueurs blessés.

Selon moi ce dossier a été très mal géré par la FQS, particulièrement quand on prend en considération ce qui se fait ailleurs dans le monde avec les joueurs Sikhs.

+1000

[Odinok3000]

Ce qui me fait plus marrer dans toute cette histoire, cet que le jeune Sikh qui est utilisé dans la vidéo au téléjournal, est obligé de montre à toute la population qu'il est nul en jonglerie

[condor]

Ceci étant dit, je ne vois pas comment elle pourrait dire oui au hijab et non au turban comme celui que l'on voit sur la photo avec le joueur de cricket.

Le hijab semble être le même problème en fait. Selon Facal, le hijab était interdit jusqu'à ce qu'un vice-président de la FIFA qui était un musulman jordanien ait poussé pour que ce soit permis.

En parlant du hijab, voici l'histoire qui explique le tout.

http://www.lemonde.fr/idees/article/201 ... _3232.html

Reste à savoir si le Prince Ali Bin Al-Hussein (il a trop de pouvoir ) va réussir la même chose avec le turban

[daviddv]

ENTIRE U-14 CANADIAN TEAM WEAR TURBANS DURING MATCH DESPITE REGIONAL BAN
http://blog.foxsoccer.com/post/52738432 ... ring-match

[Odinok3000]

ENTIRE U-14 CANADIAN TEAM WEAR TURBANS DURING MATCH DESPITE REGIONAL BAN
http://blog.foxsoccer.com/post/52738432 ... ring-match

Le prochain banni? Je dis ca va être lui.

[Cancoillotte au rhum]

Comme un hijab adapté pour le foot a été accepté par la FIFA, je crois que la même chose est possible pour le turban. Un peu comme porte le joueur de cricket anglais Monty Panesar.

Je ne pensais pas dire ça un jour mais je pense que l'attitude de la FIFA est meilleur que celle de la FSQ :
Il faut laisser à l'arbitre la décision de laisser ou non le joueur joué la tête couverte en fondant son jugement sur les règles du jeu. Un bandeau comme celui de Ronaldinho ou comme Panesar n'a pas d'influence sur le jeu donc pas de problèmes pour moi.

La grande erreur de la FSQ est de prendre un décision qui cite nommément les turbans sikh et donc stigmatise une communauté.

Un cas aussi marginal ne devrait pas susciter de telles réactions.

[Echtellion]

ENTIRE U-14 CANADIAN TEAM WEAR TURBANS DURING MATCH DESPITE REGIONAL BAN
http://blog.foxsoccer.com/post/52738432 ... ring-match

Leheta asked his players to wear turbans to stand up against the QSF ban.

Instrumentalisation des jeunes par un adulte. Inacceptable.

[Echtellion]

Aucun métal avec le turban. De toute façon, le principe de l'article 4 demeure, si c'est dangereux, ce n'est pas permis même si c'est porté par un petit boutchou ben cute....

La loi 4 c'est pas juste à propos de la sécurité, c'est aussi à propos des symboles politiques ou religieux.

Voici un extrait: "Les joueurs ne sont pas autorisés à exhiber des slogans ou de la publicité figurant sur leurs sous-vêtements. L’équipement de base obligatoire ne doit présenter aucune inscription politique, religieuse ou personnelle. Un joueur ôtant son maillot pour dévoiler tout type de slogan ou publicité sera sanctionné par l’organisateur de la compétition."

Un turban n'est pas une "inscription" proprement dite, mais c'est un symbole, voir un message religieux. Je pense ça peut entrer dans le cadre de la loi 4, considérant que le hijab était interdit en vertu de cette même loi, si j'ai bien compris.

[fmfranck]

C'est bizarre, mais j'ai cherché et n'ai trouvé aucune photo d'un international indien (foot ou criquet) qui portait un turban. Comme quoi c'est le fait d'être expatrié qui rend si sensible à l'accommodement logique (et logistique de surcroit) à une activité sportive. Je plains les indiens qui auront à composer avec un québécois zélé qui veut jouer avec une ceinture flechées.

Euh??? Il y a plein de photos sur Internet avec des Sikhs qui jouent au soccer avec des turbans au Punjab et ailleurs dans le monde.

Tu peux pas lire à la place de dire des âneries?

[onze]

Apres avoir tout lu actuellement disponible sur le sujet, considérer la valeur de vos arguments, mon appui va a la FQS et dénonce l'action de l'ACS. Question: en tant que bon pere de famille, pour qu'elle raison j'enmennerais mon enfant a intégrer un club de foot?

[fmfranck]

[Frankinho]

Courte tranche de vie. Je suis enseignant et entraineur de foot et j'ai un tatouage à caractère politique. Afin de ne pas importuner tout le monde, je le cache. Je ne l'exhibe pas. Pourquoi obliger les autres ? Pourquoi emmener ce débat?

J'ai trouvé plusieurs arguments intéressants, surtout ceux de Citlec. Si l'enfant perd son turban, arrêtera-t-on le jeu?

L'idée du turban porté par Monty Pansear est très intéressante. Ceci ne gêne en rien le jeu. Ressemble à un bandana.

[CrazyKeeper]

C'est bizarre, mais j'ai cherché et n'ai trouvé aucune photo d'un international indien (foot ou criquet) qui portait un turban. Comme quoi c'est le fait d'être expatrié qui rend si sensible à l'accommodement logique (et logistique de surcroit) à une activité sportive. Je plains les indiens qui auront à composer avec un québécois zélé qui veut jouer avec une ceinture flechées.

Euh??? Il y a plein de photos sur Internet avec des Sikhs qui jouent au soccer avec des turbans au Punjab et ailleurs dans le monde.

Tu peux pas lire à la place de dire des âneries?

Je répondais à la partie où tu sous-entends que c'est "le fait d'être expatrié qui rend si sensible à l'accommodement logique (et logistique de surcroit) à une activité sportive".

Si plusieurs Sikhs jouent déjà avec leur turban dans les ligues au Punjab ça démontre que pour certains Sikhs le port du turban est important.

J'ajouterais à ceci que la présence des Sikhs au Canada date de plus de 100 ans donc je ne suis pas certain que l'on est seulement à faire avec des expatriés comme tu le dis.

De toute façon je trouve ça difficile de blâmer les Sikhs. On les laisse jouer avec le turban depuis des dizaines d'années et là on décide qu'ils n'ont plus le droit de le porter. En plus, la Fédé donne des explications plus que boiteuses.

[blue_87]

Calvaire. On avait vraiment besoin d'un autre débat creux. Tout ça a vraiment été géré par des gnioufs, tant du côté du Québec que du Canada. Je veux bien croire que ce sont des bénévoles, mais laisser spinner une niaiserie comme ça relève de la stupidité pure, tout simplement. Maintenant tout le monde a l'air cave, bravo!

C'est exactement ce que je pense, la Fédération québécoise a pondu une décision de con et la réaction de l'ACS fut deux fois plus conne. Et je rajoute que notre première ne pouvait pas passé cette occasion d'être encore plus conne.

On a assez de monde ici pour faire un dinez de con!^^

[CrazyKeeper]

J'ai trouvé plusieurs arguments intéressants, surtout ceux de Citlec. Si l'enfant perd son turban, arrêtera-t-on le jeu?

Je ne vois pas en quoi c'est différent d'un joueur qui perd une pièce d'équipement comme un soulier ou un protège-tibia. Le joueur reprend sa pièce et la remet soit en demeurant dans le jeu ou en sortant des lignes. Donc la réponse devrait être Non il n'y a pas lieu d'arrêter le jeu.

[blue_87]

D'où l'intérêt de se concentrer sur son effet sur le jeu, et pas sur les enjeux sociaux du Québec. En fait ça devrait toujours être comme ça. Vous remarquerez que je n'ai pas dit si j'étais pour ou contre, mais simplement que se baser sur la religion ou la laïcité pour prendre la décision c'est pas ce qu'on devrait faire. On peut tolérer en dedans des limites, mais les limites doivent être claires et toujours faites en fonction du jeu. Si ça peut affecter le fairplay, le déroulement ou la sécurité du jeu, alors c'est non.

Exactement, le débat a complètement dérapé sur des sujets comme l'immigration, la tolérance, la laïcité et j'en passe qui n'ont strictement rien à voir avec le présent. Essentiellement, il y a 2 questions en jeu 1- Est-ce que le turban peut poser un risque pour la sécurité des joueurs? et 2- Est-ce que le turban peut donner un avantage au joueur qui le porte?

Le problème avec la question 1 c'est que la FSQ, de son propre aveu, n'a aucune preuve qu'il y a un risque pour la sécurité des joueurs et la position de la FIFA ne semble pas claire. Ceci étant dit, je ne vois pas comment elle pourrait dire oui au hijab et non au turban comme celui que l'on voit sur la photo avec le joueur de cricket. Une chose est certaine, contrairement à ce que certains ont affirmé, la FIFA n'a jamais interdit le port du turban (pas plus qu'elle ne l'a explicitement permis).

Pour la 2, je ne vois pas comment un turban peut donner un avantage a un joueur. Le jeu de tête se fait habituellement avec le front et même s'il y a un mince bout de tissu à cet endroit je ne crois pas qu'un joueur gagnera un avantage. En gros, les images des turbans "sportifs" qu'on nous montre ne sont pas vraiment différents d'un bandage que l'on pose sur la tête des joueurs blessés.

Selon moi ce dossier a été très mal géré par la FQS, particulièrement quand on prend en considération ce qui se fait ailleurs dans le monde avec les joueurs Sikhs.

+1

Pour moi la liberté d'expression s'arrête où celle des autres commencent alors sa change strictement rien dans ma vie si quelqu'un ce fou un turban sur la tête pendant une game de soccer, strictement rien.

Un couteau religieux dans la cour d'école non, un voile opaque dans une cour ou pour une photo de permis de conduire non. Un turban pendant une partie de foot? Who gives a fuck.

Vivre et laisser vivre

[carlito brigante]

Aucun métal avec le turban. De toute façon, le principe de l'article 4 demeure, si c'est dangereux, ce n'est pas permis même si c'est porté par un petit boutchou ben cute....

La loi 4 c'est pas juste à propos de la sécurité, c'est aussi à propos des symboles politiques ou religieux.

Voici un extrait: "Les joueurs ne sont pas autorisés à exhiber des slogans ou de la publicité figurant sur leurs sous-vêtements. L’équipement de base obligatoire ne doit présenter aucune inscription politique, religieuse ou personnelle. Un joueur ôtant son maillot pour dévoiler tout type de slogan ou publicité sera sanctionné par l’organisateur de la compétition."

Un turban n'est pas une "inscription" proprement dite, mais c'est un symbole, voir un message religieux. Je pense ça peut entrer dans le cadre de la loi 4, considérant que le hijab était interdit en vertu de cette même loi, si j'ai bien compris.

Si le hidjab est aujourd'hui accepte par la FIFA en depit de cette loi 4 qui mentionne des inscriptions seulement et pas un habit religieux, en quoi le turban devrait etre interdit en se referant a cette meme loi pour des motifs religieux ? C'est pas logique.

Le reglement FIFA est clair c'est a l'arbitre de juger si une piece d'equipement est securitaire. Pour le turban qui colle au crane je ne vois pas de limites securitaires. La FSQ a voulu legiferer en bulldozer comme elle l'a fait pour le voile avant. Et comme avec le voile j'ai l'impression qu'elle devra faire encore machine arriere.

La decision de la ACS est tout aussi ridicule, ces deux instances sont parvenus a creer une polemique nationale sur le dos des enfants. Bravo ! Au lieu de se bouger le derriere pour trouver des solutions a la santé precaire de notre soccer, ces sans genie au sein des fedes s'amusent a se lancer dans des guerres de clocher pueriles.

[condor]

Je demanderai un moratoire d'un an (les joueurs pourront jouer avec les turbans et autres pièces d'équipement). Du 28 février au 2 mars 2014, il va y avoir la 128e Assemblée Générale Annuelle de l'IFBA. Durant cette assemblée, les membres vont prendre une décision définitive sur l'autorisation du voile. Donc, durant cette période, les membres pourront aussi prendre une décision sur les turbans et autres pièces d'équipement). Après cela on va être éclairé et être sur la même longueur d'onde.

http://fr.fifa.com/aboutfifa/organisati ... index.html

[Danny Boy]

Si le hidjab est aujourd'hui accepte par la FIFA en depit de cette loi 4 qui mentionne des inscriptions seulement et pas un habit religieux, en quoi le turban devrait etre interdit en se referant a cette meme loi pour des motifs religieux ? C'est pas logique.

C'est seulement à l'essai pour un an si j'ai bien compris, ce n'est pas accepté officiellement encore.

[Odinok3000]

Si on perd son hijab ou son turban en jouant, est-ce Dieu nous punis? Est-ce que la jeune fille va encore pouvoir se marier? On devient impure? C'est quoi qui arrive au juste? Je voudrais le savoir avant mon prochain match, parce que là c'est pas mal confus.

[blue_87]

Si on perd son hijab ou son turban en jouant, est-ce Dieu nous punis? Est-ce que la jeune fille va encore pouvoir se marier? On devient impure? C'est quoi qui arrive au juste? Je voudrais le savoir avant mon prochain match, parce que là c'est pas mal confus.

C'est crissement intolérant ou cave comme message ça. Il n'a pas quelqu'un de moins religieux que moi, je ne veux même pas baptiser mes enfants mais au moins je ne suis pas rendu à prendre tout le reste de la population pour des cruches pour autant.

Sais-tu que tu es dans un forum public et non à la Taverne Joe Dion?

[Odinok3000]

La FSQ nous donne sa réponse dans dix jour!

[Phil7777]

Si on perd son hijab ou son turban en jouant, est-ce Dieu nous punis? Est-ce que la jeune fille va encore pouvoir se marier? On devient impure? C'est quoi qui arrive au juste? Je voudrais le savoir avant mon prochain match, parce que là c'est pas mal confus.

Really?...