Section commentaires pour l'homme de la saison

[Mr.Stats]

1. Smith
...
.....
2. Pisanu
3. Wenger

By the way, Wenger n'est pas éligible pour le vote, y'a joué 5 minutes... y faut avoir joué 20 minutes, minimum.

[mephistau]

J'ai sérieusement eu de la misère à ne pas mettre 8 joueurs en malus.

[fb132]

À part Smith, je ne pouvais trouver quelqu'un d'autres dans le top 3. Dans les malus, j'avais trop de candidats.

[Jeff de St-Germain]

Moi, j'ai placé Di Vaio en 2e pour son but sur hors jeu (qui n'a donc pas compté) et Perkins en 3e (alors qu'il s'en fait planter 4!). On comprend alors assez vite ce que je pense de la performance des autres! À part Smith, y avait rien... point.

[Catcheur en bobettes]

1. Smith
...
.....
2. Pisanu
3. Wenger

By the way, Wenger n'est pas éligible pour le vote, y'a joué 5 minutes... y faut avoir joué 20 minutes, minimum.

Disons alors que c'était une manière raffinée d'annuler mes deux derniers votes...

[Bxl Boy]

J'ai sérieusement eu de la misère à ne pas mettre 8 joueurs en malus.

À ce moment-là, merci de mettre une MH aux autres plutôt que 8 en malus

[Mr.Stats]

Moi, j'ai placé Di Vaio en 2e pour son but sur hors jeu (qui n'a donc pas compté) et Perkins en 3e (alors qu'il s'en fait planter 4!). On comprend alors assez vite ce que je pense de la performance des autres! À part Smith, y avait rien... point.

Si y'avait juste Smith de bon... pourquoi avoir mis des #2 et 3?.. Tant qu'à donner un vote pour un gardien qui en prend 4..

[Mr.Stats]

J'ai sérieusement eu de la misère à ne pas mettre 8 joueurs en malus.

À ce moment-là, merci de mettre une MH aux autres plutôt que 8 en malus

Si je peux me permettre.. ce n'est pas parce que 8 joueurs méritent un malus et/ou ont mal joués que les 3 autres méritent une MH et/ou ont bien joué... Dans ma tête, c'est deux choses bien différentes.

[Bxl Boy]

Je répète une fois de plus : malus, c'est pas mal joué, c'est plus mal que les autres
Donc, il peut y avoir trois malus dans un match où tout le monde a joué comme des Dieux, sauf trois qui ont joué comme des demi-dieux
Et il peut y avoir 3 MH quand hormis ceux du top 3, t'en as trois qui ont été archi-nuls mais moins pire que tout le reste de la gang

[Jeff de St-Germain]

Je répète une fois de plus : malus, c'est pas mal joué, c'est plus mal que les autres
Donc, il peut y avoir trois malus dans un match où tout le monde a joué comme des Dieux, sauf trois qui ont joué comme des demi-dieux
Et il peut y avoir 3 MH quand hormis ceux du top 3, t'en as trois qui ont été archi-nuls mais moins pire que tout le reste de la gang

Désolé d'avoir mal interprété les règles concernant les malus. Cependant, je tenais à souligner que tous ceux à qui j'ai inscris des malus avaient donné une performance très inférieure à ce qu'ils sont capables de donner, et ce, chacun pris individuellement. Je ne fausserai plus les résultats de la sorte mais, bordel, ils avaient tous joué à 40% de leurs habiletés! J'avais jamais vu Patrice avec autant de déchets, Hassoun avait si peu de réussite en pressing, bref! Horrible. Pour ne parler que de ceux-là. Ce qui me rassure et me permet de garder confiance, c'est qu'ils nous ont déjà prouvé sur une longue séquence qu'ils sont capables de bien meilleur que cela. On se retrousse les manches et on avance!

[mephistau]

La méthode est expliquée sur la page http://www.impactsoccer.com/votes.php
"Comment les points sont-ils comptés ? Pour un match, tous les joueurs qui ont joué au moins 20 minutes (30 pour ceux avec prolongations) reçoivent des points. Une note est décernée à la partie par la rédaction d'impactsoccer.com et les joueurs pour (ou contre...) lesquels vous votez reçoivent des points de bonus (ou de malus). Pour chaque rencontre, le joueur qui a la meilleur note est désigné homme du match."

Bref, c'était un match où c'était difficile de déterminer qui ont été les plus mauvais.

[gbagrami]

Notez que même s'il n'a joué que 10 minutes, vu son influence sur le match, Smith entre en considération dans le vote de cette semaine

En plus, si on considère qu'il est rentré à la 80e minute, et qu'on a joué jusqu'à la 98e...

[Bxl Boy]

Je suis surpris de toutes les bonnes notes pour Brovsky
Chouette but en effet, mais Arnaud ne bénéficie par de la même latitude... parce que défensivement, sur son flanc, c'était une soirée Free for All, notamment pour Riley

[Danny Boy]

Pour ma part je ne comprends pas les malus à Di Vaio. Son job c'est de recevoir des passes et les pousser dans le but. Il n'est pas supposé courir partout mais il l'a fait pour aider ses milieux tout désemparés. Mapp et Nyassi ne l'alimente pas, ou attendent de ne plus avoir d'option et se débarrassent du ballon vers lui. Il a un excellent pourcentage tirs-tirs cadrés et tirs cadrés-buts je crois, alors alimentez-le per favore!

Brovsky, beau but, zéro défense.
Camara brouillon.
Iapichino, pareil à lui-même.
Ferrari en avait trop sur les bras.
Arnaud... Pareil à lui-même. Avoir du coeur c'est bien mais c'est un peu court maintenant, il faut un minimum de vision. Belle passe.
Romero a monté son jeu d'un cran, mais comme il lui en manque encore une dizaine, il reste une nuisance.
Bernier, le poumon de l'équipe. On l'a vu à son retrait, il n'y avait plus de vision au milieu.
Nyassi, pareil à lui-même, on l'a assez dit. Un sub, c'est rien de plus.
Mapp, quelques flashs mais prévisible (et pourquoi ne pas lire l'article de scouting du fan de DCU pour vous en convaincre). Ps d'imagination, n'aliment pas notre DP.
Di Vaio, au miracle nul n'est tenu.
Perkins, simplement abandonné par sa défense. A tout donner.
Smith reste intéressant, espérons que le meilleur est à venir.
Paponi je l'aime même si ses joueurs ne savent pas comment profiter de son talent.
Felipe j'ai encore espoir, il est jeune. Est-ce le "sophomore effect" où, à la deuxième année on perd ses repères???

[blue_87]

Je suis un peu surpris que Bernier a été nommé dans les hommes du match. Même si il n'a rien fait de particulièrement spectaculaire., il a été quand même efficace. Par contre, ses ballons arrêté ont été horrible, beaucoup de déchet...

Peut-être une MH mais je ne crois qu'il a été meilleur que Brovsky, Mapp ou Perkins.

[Danny Boy]

Je suis un peu surpris que Bernier a été nommé dans les hommes du match. Même si il n'a rien fait de particulièrement spectaculaire., il a été quand même efficace. Par contre, ses ballons arrêté ont été horrible, beaucoup de déchet...

Peut-être une MH mais je ne crois qu'il a été meilleur que Brovsky, Mapp ou Perkins.

Je m'excuse mais je ne comprends pas ce que tu veux dire... Bernier était bon ou mauvais. Je m'y perd dans tes positifs négatifs... Désolé.

[blue_87]

Il a fait un bon travail en général mais en phase de jeux arrêté, il a bousillé tout ses ballons. Mapp a donné de bien meilleur ballon en phase de jeux arrêté par exemple.

[Chucky Chuck]

Tout reste une question d'impression, parce que j'ai trouvé que Bernier avait donné des ballons potables alors que Mapp avait bousillé la plupart de ses coups de pieds arrêtés. Mais bon...

[Polio]

Mine de rien, Brovsky et Arnaud on montré un des premier automatismes de l'Impact en 7 mois d'entrainement... 2 précoces que je vous dit.

[Mr.Stats]

Je comprends pas tous les malus à Romero. Le type a fourni nombre d'offensives en première demie, il réussissait à centrer à tout moment, il gérait en avat.. j'allais lui donner la 1ière position, avec Bernardello et Bush derrière. De plus, je n'ai pas vu de grosses gaffes de la part de Romero.... :/

[Danny Boy]

Je comprends pas tous les malus à Romero. Le type a fourni nombre d'offensives en première demie, il réussissait à centrer à tout moment, il gérait en avat.. j'allais lui donner la 1ière position, avec Bernardello et Bush derrière. De plus, je n'ai pas vu de grosses gaffes de la part de Romero.... :/

Romero a eu quelques flashs positifs mais niveau couverture défensive il est vraiment triplement nul.

[Polio]

Je comprends pas tous les malus à Romero. Le type a fourni nombre d'offensives en première demie, il réussissait à centrer à tout moment, il gérait en avat.. j'allais lui donner la 1ière position, avec Bernardello et Bush derrière. De plus, je n'ai pas vu de grosses gaffes de la part de Romero.... :/

Romero a eu quelques flashs positifs mais niveau couverture défensive il est vraiment triplement nul.

MATCH APRÈS MATCH.

Ah oui et il est un gros zéro pour faire progresser le ballon sur son aile.

[Citlec]

Et puis les centres donnent rien c'est toujours précipité y'a jamais plus de deux joueurs (et les deux mesurent moins d'1m80) dans la surface. J'aimerais ça que nos ailiers pensent à poser le jeu et construire dans l'axe quand ils sont dans leur couloir et dans le dernier tiers. Le problème est que y'a personne pour se bouger le cul et s'offrir en option de passe, le bloc ne monte pas, ça finit donc toujours avec un vieux centre ou un tir bidon.

[Bxl Boy]

Ouais, mais toujours recouper dans l'axe, surtout pour Montréal qui a déjà fort tendance à le faire, c'est pas fort productif contre pas mal d'équipes
Face à San José, comme contre Dallas par exemple, fallait tenter d'aller encore plus loin et au lieu de faire des centres aériens, envoyer des centres en retrait au sol - ce que l'Impact fait très rarement...

[Citlec]

Oui je suis bien d'accord.