blue_87 a écrit : Et si tu fermes le St-Laurent ou taxe le passage, les gens se tourneront ailleurs, par New-York ou le Mississippi, d'ailleurs le fleuve Mississippi est déjà une plaque tournante pour le centre des États-Unis. Il vol beaucoup de traffic maritime au St-Laurent, c'est documenté, le traffic sur le St-Laurent est en perte de vitesse, vitesse du son.
Jamais tu ne pourras faire naviguer des navires à haut tonnages comme dans les ports de Montréal, Trois-Rivières ou Québec sur le Mississipi, ni même que les navires de la voie maritime. Le Mississipi possède un trop faible tirant d’eau.
Et le port de New- York a atteint les limites de son agrandissement.
Faux, le Mississippi à le tirant d'eau pour les cargos commercial, la seul question qui reste est quand le Mississippi pourra accepter les cargos 365 jours par années.
Je t'invite à t'informer sur la situation du fleuve St-Laurent, la bateau ne font presque plus de stop ici. Soit il vont directement dans les Grands Lacs ou ils passent par le Mississippi.
blue_87 a écrit :
Faux, le Mississippi à le tirant d'eau pour les cargos commercial, la seul question qui reste est quand le Mississippi pourra accepter les cargos 365 jours par années.
Je t'invite à t'informer sur la situation du fleuve St-Laurent, la bateau ne font presque plus de stop ici. Soit il vont directement dans les Grands Lacs ou ils passent par le Mississippi.
Tu as tout faux…….!!!!
La photo de l’article que tu as mis en ligne, montre l'estuaire, on y vois bien les barges au bas de la photo pour les plus gros c’est le terminus. Le plus loin que tu puisses allez avec un bateau style voie maritime du St-Laurent et non un porte conteneurs, est Bâton Rouge.
SUR LE MISSISSIPI ON TRANSPORTE LES MARCHANDISE SUR DES BARGES DU AU FAIBLE TIRANT D’EAU!!!!!
Port de Bâton Rouge trés au sud, regarde le pont....pas de place sous pour un plus gros navire comme on voi à Montréal.
Pont de Memphis, trop bas aussi.
Que dire de St-Louis au Missouri.
Finalement Minneapolis, St-Paul.
blue_87 a écrit :Je t'invite à t'informer sur la situation du fleuve St-Laurent, la bateau ne font presque plus de stop ici. Soit il vont directement dans les Grands Lacs ou ils passent par le Mississippi.
J'admets mes tords pour le tirant d'eau, mais le malheur est fait quand les cargos font livrer leurs cargaisons à même les barges.
As-tu lu les articles au complet? Il parle justement que l'activité stagne au port de Montréal... Le port de Montréal accepte environ le même tonnage que depuis 2008...
Ce n'est pas vraiment ce que j'appel une victoire pour l'économie de Montréal...
(Ce serait intéressant de voir la valeur en dollars des chargements)
Ceux qui n'ont pas vu La Soupe aux choux devraient regarder le film
Quand je lis blue_87, je pense au discours du maire sur l'expansion économique (vidéo introuvable sur Internet, malheureusement)
Le Japon en 1992 avait 13,86% de personne ayant 65 ans et plus. Une dette de 60% du PIB, presque similaire au Québec qui a environ 15,5% de sa population âgées de plus de 65 ans.
Le Japon en 2000 avait 17,18% de personne ayant 65 ans et plus. Une dette à 120% du PIB
Le Japon en 2008 avait 21,64% de personne ayant 65 ans et plus, Une dette à 170% du PIB
Le Japon aujourd'hui à 23% de sa population ayant 65 ans et plus. Une dette de 245% de son PIB
En 2030, on prévoit au Québec que un peu plus de 24% de la population aura 65 ans et plus.
Il se sera intéressant de voir quand le modèle s'écroulera.
blue_87 a écrit :J'ai fait une petite recherche intéressante...
Le Japon en 1992 avait 13,86% de personne ayant 65 ans et plus. Une dette de 60% du PIB, presque similaire au Québec qui a environ 15,5% de sa population âgées de plus de 65 ans.
Le Japon en 2000 avait 17,18% de personne ayant 65 ans et plus. Une dette à 120% du PIB
Le Japon en 2008 avait 21,64% de personne ayant 65 ans et plus, Une dette à 170% du PIB
Le Japon aujourd'hui à 23% de sa population ayant 65 ans et plus. Une dette de 245% de son PIB
En 2030, on prévoit au Québec que un peu plus de 24% de la population aura 65 ans et plus.
Il se sera intéressant de voir quand le modèle s'écroulera.
Tu trouves ça intéressant de voir le Québec un jour s'écrouler?
blue_87 a écrit :J'ai fait une petite recherche intéressante...
Le Japon en 1992 avait 13,86% de personne ayant 65 ans et plus. Une dette de 60% du PIB, presque similaire au Québec qui a environ 15,5% de sa population âgées de plus de 65 ans.
Le Japon en 2000 avait 17,18% de personne ayant 65 ans et plus. Une dette à 120% du PIB
Le Japon en 2008 avait 21,64% de personne ayant 65 ans et plus, Une dette à 170% du PIB
Le Japon aujourd'hui à 23% de sa population ayant 65 ans et plus. Une dette de 245% de son PIB
En 2030, on prévoit au Québec que un peu plus de 24% de la population aura 65 ans et plus.
Il se sera intéressant de voir quand le modèle s'écroulera.
Situation unique au monde. Je suis sûre que personne n'a pensé à cette éventualité...
Citlec a écrit :L'argent des impôts et des taxes ben oui y'en a qui est ré-investit dans les hôpitaux québécois ou dans les écoles. Une autre partie dans des trucs qui sont aucunement bénéfique pour le Québec : avions de chasses, prisons, etc. comme j'ai dis précédemment. Bottom line? On ne décide pas d’où va l'argent, c'est le problème. Je remets la vidéo d'Aussant sur la péréquation :
EDIT : Pis bon, fallait aussi citer la parenthèse juste juste juste après ce que tu as quote qui disais que c'était défaillant comme logique. Y'a aucun entêtement de ma part, lol.
Bottom line, on ne trouve pas 7,5 milliard sur le coin de la rue. Bottom line, le Québec se sépare, il va encore financer des prisons et des avions de chasse.
On ne fait pas un pays car on est pas d'accord avec les dépenses du gouvernement. Sinon tout le Québec se séparerait en millier de fraction. Le plateau, la vielle capitale, la Gaspésie et le grand nord ont des besoins aux antipodes.
On fait un pays par nécessité pas pour des décisions accessoires.
Ok, 2 choses. Dans le Renvoi sur la Sécession, la Cour suprême a statué qu'un "peuple" avait le droit à son autodétermination en vertu du droit international. À ce que je sache, le plateau forme pas un peuple selon la définition visé par le droit coutumier international.
Deuxio, les politiques aux antipodes entre le fédéral et le provincial que tu dis, ça ne devrait même pas exister. Pourquoi? Quelque chose qui s'appelle la Loi Constitutionnelle de 1867. Les provinces et le fédéral ont des pouvoirs complémentaires et distincts. Le fédéral ne serait pas supposé s'ingérer dans les domaines provinciaux. Il n'y a pas de niveau hiérarchique entre ses 2 paliers de gouvernement. Les gouvernements provinciaux ont une autorité absolue dans leur domaine de compétence, tout comme le gouvernement fédéral. Les deux, doivent se soumettre à la Charte Canadienne, à la Constitution matérielle du Canada et au règles de la common law. Point barre.
Sauf que, le fédéral, a commencé à surtaxer ses citoyens depuis les années 40 dans le but de centralisé davantage le Canada de façon inconstitutionnel. Il a inventé quelque chose qui s'appelle le "pouvoir de dépenser" (nullement prévu par la constitution) pour s'ingérer dans les compétences provinciales. Il finance les gouvernements provinciaux avec l'argent qu'il a en trop, pour forcer ceux-ci a adopter leur programme.
En tout cas, Pierre Elliott Trudeau avait sous-entendu qu'il réglerait ce problème central à l'autodétermination du Québec au sein du Canada avec le rapatriement de la Constitution en 1982. Et c'est pour ça que le Québec a voté Non en 1980. Mais on s'est fait baisé. PET a rien arrangé, il a même restreint l'autorité législative de l'assemblée nationale avec la Charte. Meech a pas été capable de réglé ce problème, et depuis ce temps, les libéraux ont compliqué davantage la possibilité de tout amendements constitutionnels.
Donc pour résumé :
- Le contrat qui lie les provinces entre elles pour former l'État Canadien n'est pas respecté par le gouvernement fédéral qui s'ingère dans les compétences provinciales, ce qui crée l'endettement des gouvernements provinciaux par un désiquilibre fiscal.
- Le gouvernement fédéral (comme tout avare) a fait croire faussement qu'il arrêterait cet acte illégitime pour bloquer le premier référendum.
- Il a à la place limité le pouvoir législatif du Québec par une Charte, tout en excluant un "opting out" pour les programmes de financement du féréral.
- Il a été incapable de réparer cette injustice avec Meech.
- Il va maintenant faire perdurer cette injustice perpétuellement tant que le Québec fera parti du Canada, parce que le processus d'amendement constitutionnel a été modifié par des lois anti-constitutionnelle qui prévoit maintenant la quasi unanimité. Mais quand on a accepté la Constitution c'était la règle de 7 provinces avcec 50% de la population qui s'appliquait. (la Cour suprême avait refusé au Québec le droit de veto sur un amendement sur la Constitution).
Je pensais pas devoir faire un cour de droit constitutionnel... mais pas capable d'entendre le monde parler de simple décisions accessoires. On parle ici de problèmes systémiques qui sont à la base du problème dans le modèle Québécois.
fmfranck a écrit :Dsl pour les erreurs de logique ou de frappes, mais ma blonde m'attend au lit, il est tard et je n'ai pas eu le temps de me relire.
C'est un beau texte Frank, mais je ne suis respectueusement en désaccord. Pourquoi? parce qu'il est déresponsabilisant. Le modèle québécois va s'écrouler car il est peupler de québécois et le modèle Norvégien prospère parce qu'il a des norvégiens, en aucun cas, c'est la responsabilité du gouvernement canadien nos problèmes actuelle. Nous avons le contrôle sur notre économie et sur tout les principaux champs politique. Les trois principaux sont: l'éducation, l'économie et la santé. Chaque prise de décisions et micro-décision individuelle ou d'immobiliste de l'état depuis 40 ans nous emmène vers une catastrophe, et ça, séparé ou non, la séparation ne ferait qu'accélérer les choses par exposant.³
Tu remarquera, que les souverainistes ne parle jamais de chiffre, il n'explique jamais concrètement en quoi économiquement nous serions plus intelligent avec l'argent et où avec précision les chiffre seraient dépensé. D'ailleurs les économistes et les gens d'affaire crédible n'ont presque plus le goût de joindre le parti.. Mais pourquoi donc? Parce qu'il en aurait pas d'économie, nous sommes les gros bébés gâtés de la confédération. Les souverainistes utiliserait le ''Je sais faire'' québécois utilisé pendant les fusions municipal du PQ au début des années 2000. Te rappelles-tu des fusions, la super idée de lier les dédoublements de poste entre les villes pour faire des millions en économie? Il est aujourd'hui très bien documenté que les fusions ont: 1. Réalisé aucune économie 2. Fait augmenté les coûts des villes. <----
Si les souverainistes et les libéraux(car les deux ont exactement la même vision de la politique québécoise excepter leurs dualités) auraient mit autant d'énergie a s'occuper des problèmes criant que nous faisons tous face, le Québec serait une terre prospère ou tout le monde voudrait y vivre et investir. Mais ce n'est pas le cas, les taxes et le poids du gouvernement dans notre petite économie est entrain de nous asphyxier. Le Québec avec 8 millions d'habitants compte plus de 40% de fonctionnaire dans les bureaux que la social démocratie de la Suède. Le taux de fonctionnaires provinciaux ne cesse d'augmenter à un rythme hallucinant et l'argent n'est plus là. On vit sur la carte de crédit de nos enfants et de nos petit enfants.
L'exemple de Rambo ne pourrait pas être une plus belle métaphore pour nos problèmes actuelle. Le gars a expliqué fièrement à la télé national pourquoi les chantiers de la Côte-Nord coûte plus de 30% qu'ailleurs en province à cause du manque de productivité. Résultat? Il est accueilli en héro chez lui et les tribunes téléphoniques ou internet sont remplis de gens qui lui sont sympathique. Rambo vient de nous expliquer pourquoi la construction est aujourd'hui la plus grosse industrie subventionner du Québec, 85% de la construction est aujourd'hui le fruit de subvention. L'industrie est littéralement malade à cause des syndicats, du placement syndical(aujourd'hui placement de la CCQ) et de la formule rand. Tout ça, c'est nous, le reflet du Québec, de notre modèle.
Est-ce que la confédération est politiquement parfaite? Jamais de la vie, les gens ne sont pas dupent. Mais faire le lien que le Québec réglerait presque tout ses problèmes en criant ciseaux avec la souveraineté? Ça mes amis, c'est de l'utopiste ou une méconnaissance incroyable de nos problèmes structurelles au niveau provincial. Car économiquement, la confédération est clairement une avantage avec la péréquation mais aussi des avantages commerciaux inter-provincial sans les frais douanier. Le Québec est sur le respiratoire artificielle, ne pas être au courant de la situation ne fait que rendre les choses plus difficile actuellement.
La souveraineté serait pas mal plus vendeur si ça serait nous les champions économique au Canada. Mais ce n'est malheureusement pas le cas, jaser de souveraineté, alors qu'on a un million d'autres problèmes à régler, est accessoire mais surtout irresponsable.
Blue_87, essaye sur ce sujet et jusqu'à la fin de la page 50 de ne pas parler argent, économique, etc. dans tes messages
Ton argument $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ on l'a tous compris, ça tourne en rond
Bxl Boy a écrit :Blue_87, essaye sur ce sujet et jusqu'à la fin de la page 50 de ne pas parler argent, économique, etc. dans tes messages
Ton argument $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ on l'a tous compris, ça tourne en rond
C'est correct, on a compris que tu n'aimes pas ça et tu aimes pas que j'en parle. Tu peux passer à un autre appel, moi j'aime ça l'économie et je trouve que c'est un sujet passionnant.
Bxl Boy a écrit :Blue_87, essaye sur ce sujet et jusqu'à la fin de la page 50 de ne pas parler argent, économique, etc. dans tes messages
Ton argument $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ on l'a tous compris, ça tourne en rond
C'est correct, on a compris que tu n'aimes pas ça et tu aimes pas que j'en parle. Tu peux passer à un autre appel, moi j'aime ça l'économie et je trouve que c'est un sujet passionnant.
La situation au niveau de l'économie, c'est qu'aucun état ne fonctionne en vase clos. Donc, de dire qu'un gouvernement se met lui-même dans la m.... ou qu'il n'a aucune responsabilité face à ses finances, c'est tout faux. Comme n'importe quoi, il faut toujours regarder le contexte dans lequel il vit et les décisions qu'il prend dans ce contexte. C'est ces nuances-là qu'il faut afficher quand on discute de macro-économie ou de micro-économie. Quand un crach se produit, il n'y a pas qu'un responsable. Sinon, des recettes magiques seraient faciles à appliquer et tout irait bien Madame la Marquise!
P.S. Mon admiration pour Patrice Bernier est totale!
Très humble et heureux d'avoir porté comme lui, fièrement, un numéro 8 sur les terrains; lui comme professionnel, moi comme amateur. Ce fut un honneur, mon Capitaine!
Jeff de St-Germain a écrit :
La situation au niveau de l'économie, c'est qu'aucun état ne fonctionne en vase clos. Donc, de dire qu'un gouvernement se met lui-même dans la m.... ou qu'il n'a aucune responsabilité face à ses finances, c'est tout faux. Comme n'importe quoi, il faut toujours regarder le contexte dans lequel il vit et les décisions qu'il prend dans ce contexte. C'est ces nuances-là qu'il faut afficher quand on discute de macro-économie ou de micro-économie. Quand un crach se produit, il n'y a pas qu'un responsable. Sinon, des recettes magiques seraient faciles à appliquer et tout irait bien Madame la Marquise!
C'est exactement ce que je pense et sauf que la principale cause d'une chute provient de l'intérieur, c'est pourquoi je signe, on parle beaucoup du modèle norvégien et de ses avantages. Mais pour faire le modèle norvégiens, sa prend des norvégiens.
En Norvège, Rambo aurait été crucifié dans les médias, ici Paul Laroque parle de lui comme les 3 personnalités les plus talentueuses devant les médias qu'il a rencontré dans sa carrière... Ayoye...
C'est presque de la science fiction, Rambo a encore son emploi aujourd'hui.
blue_87 a écrit :J'ai fait une petite recherche intéressante...
Le Japon en 1992 avait 13,86% de personne ayant 65 ans et plus. Une dette de 60% du PIB, presque similaire au Québec qui a environ 15,5% de sa population âgées de plus de 65 ans.
Le Japon en 2000 avait 17,18% de personne ayant 65 ans et plus. Une dette à 120% du PIB
Le Japon en 2008 avait 21,64% de personne ayant 65 ans et plus, Une dette à 170% du PIB
Le Japon aujourd'hui à 23% de sa population ayant 65 ans et plus. Une dette de 245% de son PIB
En 2030, on prévoit au Québec que un peu plus de 24% de la population aura 65 ans et plus.
Il se sera intéressant de voir quand le modèle s'écroulera.
Situation unique au monde. Je suis sûre que personne n'a pensé à cette éventualité...
Par contre, Montréal est de très très loin d'avoir le plus grand port d'intérieur au monde question tonnage.(What's matter it's the busiest not the largest) Montréal ne fait même pas le top 100 des ports en tonnage malgré que Montréal est dans le top 100 des plus grosse ville au monde. Le port de Montréal est terriblement sous-exploité, par exemple, St-Louis en plein milieu des terres aux États-Unis avec un faible tirant d'eau va chercher plus de tonnage que Montréal...
La grosseur du port et son activité commercial sont deux choses qui ne sont pas toujours relié. Montréal est un très bon exemple.
Et Oui des personnes on vu la situation venir au Japon. J'avais moi même une entreprise de pêche qui faisait affaire avec le Japon, j'ai assisté à la chute de la demande du Japon et de son poids commercial.
Le Québec à tout intérêt à tirer des leçons des autres et à demeurer humble avec ses finances.
Dernière modification par blue_87 le 05 mars 2014 18:01, modifié 3 fois.
Bref on ferait mieux de continuer à ruiner notre économie et notre développement avec les Libéraux/Fédéralistes pour un autre 9-10 ans ?... C'est grâce à ces rats d'égoûts qu'on en est là.
Obstine toi tant que tu veux, c'est ÇA la réalité gamin. Arrêtes de te flageller.
La comission Charbonneau n'est pas encore rendu au Provincial.... Ça s'en vient.
Il n'y a pas de contradiction. Il y a une différence entre déclenché des élections en aillant la confiance de la chambre, et en ne l'aillant pas. Je ne ferai pas de cour de droit constitutionnel aujourd'hui, mais la chambre est dissoute par le Lieutenant Gouverneur si un gouvernement est défait sur une motion importante. Dans les faits seulement un gouvernement minoritaire peut subir ça.
Ce n'est pas la même chose qu'une chambre où il y a un gouvernement majoritaire qui est dissout par le LG au souhait du premier ministre. Dans le premier cas, la dissolution ne vient pas du premier ministre directement.
Il n'y a pas de contradiction. Il y a une différence entre déclenché des élections en aillant la confiance de la chambre, et en ne l'aillant pas. Je ne ferai pas de cour de droit constitutionnel aujourd'hui, mais la chambre est dissoute par le Lieutenant Gouverneur si un gouvernement est défait sur une motion importante. Dans les faits seulement un gouvernement minoritaire peut subir ça.
Ce n'est pas la même chose qu'une chambre où il y a un gouvernement majoritaire qui est dissout par le LG au souhait du premier ministre. Dans le premier cas, la dissolution ne vient pas du premier ministre directement.
En tout cas.
Tout à fait d'accord avec toi, d'ailleurs c'est pour ça que Drainville ce contredit, les élections sont déclenchés avant même qu'un vote de confiance est lieux.
blue_87 a écrit :J'ai fait une petite recherche intéressante...
Le Japon en 1992 avait 13,86% de personne ayant 65 ans et plus. Une dette de 60% du PIB, presque similaire au Québec qui a environ 15,5% de sa population âgées de plus de 65 ans.
Le Japon en 2000 avait 17,18% de personne ayant 65 ans et plus. Une dette à 120% du PIB
Le Japon en 2008 avait 21,64% de personne ayant 65 ans et plus, Une dette à 170% du PIB
Le Japon aujourd'hui à 23% de sa population ayant 65 ans et plus. Une dette de 245% de son PIB
En 2030, on prévoit au Québec que un peu plus de 24% de la population aura 65 ans et plus.
Il se sera intéressant de voir quand le modèle s'écroulera.
Situation unique au monde. Je suis sûre que personne n'a pensé à cette éventualité...
Par contre, Montréal est de très très loin d'avoir le plus grand port d'intérieur au monde question tonnage.(What's matter it's the busiest not the largest) Montréal ne fait même pas le top 100 des ports en tonnage malgré que Montréal est dans le top 100 des plus grosse ville au monde. Le port de Montréal est terriblement sous-exploité, par exemple, St-Louis en plein milieu des terres aux États-Unis avec un faible tirant d'eau va chercher plus de tonnage que Montréal...
La grosseur du port et son activité commercial sont deux choses qui ne sont pas toujours relié. Montréal est un très bon exemple.
Et Oui des personnes on vu la situation venir au Japon. J'avais moi même une entreprise de pêche qui faisait affaire avec le Japon, j'ai assisté à la chute de la demande du Japon et de son poids commercial.
Le Québec à tout intérêt à tirer des leçons des autres et à demeurer humble avec ses finances.
Et voilà!
Le pire c'est que je viens ici pour lire sur le soccer avant de me coucher.
Mais là, ça m'amuse.
Montréal a un port intérieur sous-utilisé? C'est une blague? Tu viens de te lever ou quoi?
Tu penses sérieusement que le port de Montréal est sous-utilisé À CAUSE des Montréalais/Québécois?
Et la voie maritime, ça nous a aidé tu crois?
Ça nous a tellement aidé qu'il a fallu faire des ponts plus hauts, pour faire passer les bateaux, qui partaient autrefois du port de Montréal, des grands-lacs.
Bien entendu, ces ponts ont été faits cheaps. Et là il faudra payer (i.e. les Montréalais) pour financer en PPP les jobs des grands-lacs. On les remercie.
As-tu déjà fait un lien entre les dates entre ça et ça?
Pourquoi Toronto? À quelle date? Quel financement?
Pourquoi Calgary? À quelle date? Quel financement?
Péréquation?
After the game is before the game [d'un gars qui avait perdu].
