Houston - Montréal Samedi 11 avril, 20h30

[Phil7777]

Non mais malgré l'inefficacité dans le dernier tiers, on a pu voir pendant une certaine partie du match un fond de jeu qu'on avait pas encore vu cette année.

C'est ce que je me dit, c'est une des chose qu'on se plein le plus depuis le début de la saison (depuis 2013 on pourrait dire). Vrai que ca ne détermine pas un gagnant coute que coute, mais ca reste un point qu'on voulais améliorer et lorsqu'on réussit a le faire pour un match, on se fait péter. C'est ce que je voulais dire.

J'aimerais quand même voir l'Impact continuer a travailler sur ce point, mais faut admettre qu'en terme de milieux offensifs, notre équipe n'est pas rôdée pour la construction et la créativité. Beaucoup de dribleurs individualistes (Duka, Mapp, Piatti, Romero, Oduro), mais peu qui on un sens de la construction collective.

Il nous faut un solide #10 en priorité, a mon sens.

[PC_Pal68]

Notre attaque dans le dernier tier est de plus en plus prévisible. Piatti, Roméro et Duka ont le même profil. On essaie de dribbler 1,2 ou même 3 joueurs. La passe est généralement un plan C.

Comme le disait Vincent D. hier, on a très peu de ballons centrés en provenance des ailes. A l'exception de Bernier hier, qui a balancés 2-3 passes créatives vers l'avant pour libéré un joueur vers la surface, on n'a pratiquement pas de passes intéressantes vers l'avant qui partent de la zone #11 ou #14. Aussitôt qu'on arrive près du 18m, nos joueurs offensifs cherchent à compléter seuls. Faudrait p-e leur faire un petit montage de la collaboration Dempsey-Martin!

Je me répète, mais jusqu'à ce qu'on ait un vrai #10, Bernier est la meilleure option. C'est une question de vision ET SUROUT de philisophie de jeu. Ca nous prend un gars qui DÉSIRE distribuer le ballon. Et pour que ça arrive il faut que Klopas accepte de laisser sur le banc un de "ses" gars (Duka, Oduro, Alexander). Si on demande aux gars de faire preuve d'un peu moins d'individualisme, peut-être que le coach devrait en faire tout autant...

[Phil7777]

Je me répète, mais jusqu'à ce qu'on ait un vrai #10, Bernier est la meilleure option.

C'est ce que je dit depuis le début aussi. Mon premier choix serait de mettre Piatti a gauche car Jac Mac peu faire la job pour le moment, bien qu'a mon sens va falloir éventuellement augmenter la qualité à sa position.

[blue_87]

Je me répète, mais jusqu'à ce qu'on ait un vrai #10, Bernier est la meilleure option.

C'est ce que je dit depuis le début aussi. Mon premier choix serait de mettre Piatti a gauche car Jac Mac peu faire la job pour le moment, bien qu'a mon sens va falloir éventuellement augmenter la qualité à sa position.

On est dans un sale pétrin, peu importe qui sera à ce poste dans l'axe. Les gars n'ont tout simplement pas la drive pour diriger une attaque...

[Frankinho]

J'avoue être un peu surpris de la négativité des commentaires. Il est vrai que j'ai été surpris de voir Klopas aligné 9 réguliers après le match au Costa Rica où tous semblaient épuisés physiquement, mais dans l'ensemble, j'ai noté plusieurs beaux jeux. Bernier en relance a mieux fait que quiconque au milieu de terrain cette année. Toia demeure un élément solide match après match. McInerney aurait pu avoir un but à sa fiche si ce n'était pas de la chance qui collait au cul de Deric et le fait qu'il ait dévié le ballon involontairement en coup de pied de coin. Romero a aussi connu un bon match!

Et pour vrai, le 2e but de Houston, personne voit le hors-jeu? Personne s'indigne un peu de l'obstruction? Quant au premier but encaissé, une erreur de marquage sur un coup franc qui semblait anodin. C'est frustrant, c'est vrai. Mais je pense que le résultat est très peu révélateur de ce que l'Impact méritait samedi soir.

[gbagrami]

Bah c'est sûr qu'il y a hors jeu, le gars fait action de jeu en empêchant le défenseur de l'Impact de revenir. Mais ça aurait rien changé de toute façon, alors tout le monde s'en fout...

[penz]

C'est la faute à Klopas.

[mephistau]

Je suis en train d'écouter Coup Franc et après 16:00, Matthias dit que l'Impact aurait dû faire la contre-attaque/et que Houston en était friable. Ok
http://www.mlssoccer.com/coupfranc
16:55 (Lord) "Qu'est-ce qu'ils auraient-dû faire? Redonner le ballon?"
-Matthias: 17:25 "l'Impact aurait dû reculer et faire sortir Houston".

Là je ne comprends pas.
J'aurais fait en sorte de tirer souvent de loin, pour forcer Houston à se protéger contre ça, pour ensuite y aller sur les ailes ou dans les "gaps". Mais Matthias préfère "forcer" les contre-attaques DANS leur territoire? Par encore plus de passes stériles?
Pourquoi est-ce que Houston sortirait de sa coquille, si la possession est stérile?

Me semble que les tirs de loin rendent la possession moins stérile, et forcent Houston à avoir le balllon si ça ne fonctionne pas, avantageant l'Impact pour la contre-attaque justement parce qu'ils auraient eu le temps de se repositionner défensivement.

Ou j'ai rien compris.

Edit: précision sur la contre-attaque.

[Slanifrenchie]

Je suis en train d'écouter Coup Franc et après 16:00, Matthias dit que l'Impact aurait dû faire la contre-attaque/et que Houston en était friable. Ok
http://www.mlssoccer.com/coupfranc
16:55 (Lord) "Qu'est-ce qu'ils auraient-dû faire? Redonner le ballon?"
-Matthias: 17:25 "l'Impact aurait dû reculer et faire sortir Houston".

Là je ne comprends pas.
J'aurais fait en sorte de tirer souvent de loin, pour forcer Houston à se protéger contre ça, pour ensuite y aller sur les ailes ou dans les "gaps". Mais Matthias préfère "forcer" les contre-attaques DANS leur territoire? Par encore plus de passes stériles?
Pourquoi est-ce que Houston sortirait de sa coquille, si la possession est stérile?

Me semble que les tirs de loin rendent la possession moins stérile, et forcent Houston à avoir le balllon si ça ne fonctionne pas, avantageant l'Impact pour la contre-attaque justement parce qu'ils auraient eu le temps de se repositionner défensivement.

Ou j'ai rien compris.

Edit: précision sur la contre-attaque.

En fait, si j'ai bien compris, le but aurait été de forcer Houston à jouer la possession, donc à balancer leur plan de jeu par la fenêtre. Ainsi, en "spreadant" leur effectif sur le terrain, ça crée de l'espace pour l'Impact pour qu'ils puissent jouer le contre. En tout cas, être Klopas, à la demie, c'est la modification que j'aurais faite en me rendant compte que jouer le contrôle ne marchait pas contre eux.

[Rift]

J'aurais fait en sorte de tirer souvent de loin, pour forcer Houston à se protéger contre ça

On n'a personne qui est capable de tirer de loin !

[fmfranck]

Je vois vraiment pas la polémique. Un but sur 3 était le résultat d'une contre-attaque construite à partir de notre possession du ballon haut sur le du terrain (de mémoire). C'était pas la débandade. On a eu nos chances aussi. Je ne crois pas qu'il faut se caser toujours dans le même moule, la même formule de jeu. On peut apprendre à dicter le jeu aussi. Cette fois-ci, ça n'a pas marché. So be it.

[Bxl Boy]

Idée intéressante le tir de loin... si quelqu'un dans l'équipe en était capable

Pour la polémique, le problème n'est pas d'avoir essayé de faire le jeu, ce qui est louable
C'est de ne pas le faire contre une équipe qui déteste ça, mais bien sur le terrain d'un adversaire qui a encaissé tous ses buts cette saison sur contre-attaque
Si tu sais que c'est sa faiblesse, tente de l'y exposer le plus possible ; là, on a fait tout le contraire
C'est comme tenter d'attraper un oiseau en lui promettant 20$ au lieu de l'attirer avec des graines à oiseau...

[xdukex]

C'est comme tenter d'attraper un oiseau en lui promettant 20$ au lieu de l'attirer avec des graines à oiseau...

[penz]

Idée intéressante le tir de loin... si quelqu'un dans l'équipe en était capable

Peu importe. L'objectif n'étant pas de nécessairement marquer un but sur tir de loin mais peut-être plus d'éviter de garder le ballon trop longtemps, si tu rates ton tir l'équipe adverse reprend le ballon. Si c'est un coup de pied de but, tu ramènes tous tes gars très bas sur le terrain avec pour objectif de forcer le gardien de Houston à jouer court aux défenseurs. Comme ça, tu changes la possession et tu laisses venir. Par contre, le gros moins de cette stratégie, c'est que tu t'exposes aux contres rapides en cas de tir bloqué ou de relance rapide du gardien.

[mephistau]

Idée intéressante le tir de loin... si quelqu'un dans l'équipe en était capable

Peu importe. L'objectif n'étant pas de nécessairement marquer un but sur tir de loin mais peut-être plus d'éviter de garder le ballon trop longtemps, si tu rates ton tir l'équipe adverse reprend le ballon. Si c'est un coup de pied de but, tu ramènes tous tes gars très bas sur le terrain avec pour objectif de forcer le gardien de Houston à jouer court aux défenseurs. Comme ça, tu changes la possession et tu laisses venir. Par contre, le gros moins de cette stratégie, c'est que tu t'exposes aux contres rapides en cas de tir bloqué ou de relance rapide du gardien.

Merci Penz, c'était exactement ça mon idée.

En plus que Piatti, Bernier et Ciman sont des gens qui, il me semble, semblent aimer tirer de loin. Probablement qu'Alexander, Romero ou Toia auraient pu s'essayer aussi.

Une genre d'idée où, supposons qu'on se dise que Piatti/Bernier doivent tenter leur chance, on fait reculer Piatti quand ça devient stérile tout en faisant avancer Alexander à sa place. Comme tu dis, on se fout pas mal si ça rate la cible, tout ce qu'on veut c'est de ne pas "tirer dans le mur".
Si ça rate, on redevient une équipe de contre-attaque. Si les tirs sont dangereux, l'adversaire doit "former un mur" et ouvre les ailes ou des gaps pendant les changements Alexander/Piatti.

Comme stratégie de possession stérile à l'extérieur, ça me semble viable.

Genre, style, comme.