Au sujet de la MLS

[Van Basten]

Le commentateur et son analyste sont nuls, on dirait des animateurs d'infomerciaux tentant de nous vendre la miraculeuse canne en spray qui camoufle la calvitie ...

Pour le résultat du sondage, assez intéressant il y a un bloc de 40 % qui visionnent des rencontres de façon régulière eu un autre bloc de 40 % dont l'intérêt est sporadique. Ceci dit 40 % des hardcores qui suivent avec attention les activités de la ligue, ça me dit que ça explique pourquoi l'audimat des rencontres de la MLS est aussi plat que la crédibilité journalistique de F. Bugingo

[Daniel]

Y'a un hashtag Twitter pour le commentateur anglais: https://twitter.com/hashtag/MLSSAP?src=hash
Et un compte best-of: https://twitter.com/MLSSAP

Sinon, pour les highlights - perso je préférait les 7-8 minutes, mais ils se sont peut-être dit (chiffres à l'appui), que les gens en regardent plus et jusqu'au bout lorsqu'ils sont de 4-5 minutes.

[penz]

Sinon, pour les highlights - perso je préférait les 7-8 minutes, mais ils se sont peut-être dit (chiffres à l'appui), que les gens en regardent plus et jusqu'au bout lorsqu'ils sont de 4-5 minutes.

Il me semble que c'est le match qui devrait dicter la durée. Il se passe rien? 3 minutes. Il se passe plein de trucs? 6-7-8 minutes.

Ceci étant dit, ils devraient donner deux options : juste les buts ou tous les faits saillants. Aux utilisateurs du site de choisir où cliquer.

[Danny Boy]

Sinon, pour les highlights - perso je préférait les 7-8 minutes, mais ils se sont peut-être dit (chiffres à l'appui), que les gens en regardent plus et jusqu'au bout lorsqu'ils sont de 4-5 minutes.

Il me semble que c'est le match qui devrait dicter la durée. Match de l'Impact? 3 minutes. Matchs de LA - NY - Seattle? 6-7-8 minutes.

Ceci étant dit, ils devraient donner deux options : juste les buts ou tous les faits saillants. Aux utilisateurs du site de choisir où cliquer.

fixed

[Bxl Boy]

Sinon, pour les highlights - perso je préférait les 7-8 minutes, mais ils se sont peut-être dit (chiffres à l'appui), que les gens en regardent plus et jusqu'au bout lorsqu'ils sont de 4-5 minutes.

Il me semble que c'est le match qui devrait dicter la durée. Il se passe rien? 3 minutes. Il se passe plein de trucs? 6-7-8 minutes.

Ceci étant dit, ils devraient donner deux options : juste les buts ou tous les faits saillants. Aux utilisateurs du site de choisir où cliquer.

Le match, en effet, que ce soit son contenu ou son intérêt

Ce que je veux dire par là, c'est que tu choisis tes sommets de la semaine (1 ou 2) et tu fais des résumés plus longs
Et les autres, tu les faits plus courts, sauf s'il y a énormément de faits saillants

Puis tu les mets tous ensemble, dans l'ordre d'importance des matches, avec, entre chaque résumé, un animateur qui met le prochain match en contexte très rapidement, et tu as un super show hebdomadaire d'une heure !

[fmfranck]

Beau concept... ça c'est déjà fait.



Plus sérieusement. Ils avaient déjà essayé ça je crois. Ils ont annulés, ... j'imagine qu'il n'y avait pas assez d'intérêt.

[Van Basten]

Ça revient à ce que le sondage démontre, une grande partie des partisans sont des "homers" et peu prennent le temps de s'intéresser aux activités du championnat en tant que tel.

[Mr.Stats]

En même temps, je pense qu'on obtiendrait un résultat simulaire concernant d'autres sports..

[Van Basten]

Oui mais ton dénominateur est plus gros si à Ny ils sont 200 k à s'intéresser avec passion aux RedBulls, on peut parler de millions pour mettons les Yankees donc si 15 % de ces gens suivent les autres activités ta base d'amateurs est plus grande.

En MLS les finales qu'elles impliquaient des gros marchés ou non on se ramassait avec des audimats microscopiques.

[Chucky Chuck]

Juste une note avant de trop interpréter les résultats.
Je vais mentionner mon expérience personnelle, mais j'imagine que ça peut s'appliquer à d'autres qui ont la même réalité.

Je suis un fan de l'Impact et de la MLS. Mais je suis aussi un fan de hockey et on est en pleine séries de la Coupe Stanley, notamment une série Anaheim-Chicago qui est, à mon avis, du gros divertissement. Bref, je n'ai pas assez de temps pour investir dans l'IMFC, le hockey et les séries TV que je suis hebdomadairement pour en investir plus dans beaucoup d'autres matchs MLS.

En gros, repose la question en juillet et les résultats seront sûrement différents....du moins, dans mon cas.

Et pour ceux que ça intéressent et qui ne sont pas abonnés à MLSLive, si vous être moindrement débrouillards, les condensés se trouvent assez aisément sur le net.

[Van Basten]

C'est clair que si tu suis certaines autres activités , ça va faire varier ton chiffre, je ne suis pas différent , pendant la saison Européenne je regarde moins de rencontres de la MLS lorsque les rencontres de coupes seront terminées je risque de passer du numéro 2 au numéro 1 pour une partie de l'été. Et peut-être qu'à l'inverse avec le beau temps, pour certains regarder l'ordi ou la télé va prendre le bord et ils reviendront à leurs habitudes en automne. Mais les changements ne seront pas si drastiques que ça.

Le gars qui se contente de lire les résultats ne se mettra pas à regarder un match à toutes les semaines, également le point est que pour beaucoup d'entre nous la MLS comme "divertissement" demeure un produit secondaire que l'on regarde si il n'y a pas une autre activité occupant notre temps. Par exemple l'an dernier avec la CdM et l'Impact allant nulle part, je n'ai à peu près rien regardé de la MLS outre certaines rencontres éliminatoires.

[Bxl Boy]

Honnêtement, je suis quand même agréablement surpris des résultats du sondage
Mais il faut quand même tenir compte qu'ici, on a des gens qui regardent plus de foot et de MLS que la moyenne des gens qui vont voir l'Impact au stade

Et l'émission style Match of the Day devrait être incluse et imposée dans les droits TV nationaux des chaînes anglophones, si vous voulez mon opinion

[Van Basten]

Reste à savoir, s'ils ne mettent pas une meilleur chiffre pour bien paraître, ceci dit en effet un bloc de 40 % qui visionne au moins une rencontre par semaine c'est pas mal plus à ce que je m'attendais.

Concernant ton second point C'est une des raisons que je m'adressais aux gens d'ici, on a non seulement une bonne frange des hardcores mais ceux qui vont faire le millage pour s'informer et se tenir au courant sur le club et ses compétiteurs. Mettons que ce que j'entends au SS c'est pas toujours édifiant en termes de connaissances , style les gens ignorent le nom de l'équipe adverse. Quand ils disent qu'ils vont voir l'Impact ils prennent ça au mot ...

[Chucky Chuck]

Merci pour vos explications, analyses et précisions. Je suis d'accord avec vos façons d'interpréter le tout en fait.

Si je peux préciser un point, c'est que je ne consomme pas vraiment de foot européen (outre CDM et Euro et les grands matchs LDC, Ligue UEFA ou Europa pas certain du terme), ce qui laisserait toute la place à la MLS si les séries de la LNH n'étaient pas intéressantes.

Par exemple, l'an dernier, j'ai vu tous, à quelques exceptions près, les matchs de la CDM. Ce qui laissent présager que sans hockey et un match par semaine de l'Impact, ma rage de soccer va l'emporter et faire monter ma consommation de MLS. Mais ce n'est que ma réalité et je trouve intéressant de lire vos analyses d'autres réalités qui existent.

Si je prends mon entourage comme cobaye, je ne connais personne qui consomme de la MLS, mais plusieurs suivent l'Impact (plus de loin que de près) et sont tous fans de divers championnats européens, notamment la LDC.

Bxl Boy, totalement d'accord pour l'émission des condensés imposée avec les droits nationaux.

[Mr.MojoRisin]

La réalité, c'est que c'est compliqué de se tenir au courant de l'ensemble du championnat MLS. Beaucoup plus que pour le hockey, baseball ou football américain. Pourquoi les bulletins de sports ne présentent pas les faits saillants des match de la MLS hors IMFC le lendemain des matchs ? Qu'il viennent pas me dire qu'ils n'ont pas le temps. Ce n'est pas les 2-3 minutes que vont prendre les résumés des 3 matchs du dimanche qui vont être de trop. Surment pas plus que les moment ''Zone RDS'' ou ils montrent des irlandais se lancer en bas d'une colline dans un barils ou des espagnol se faire courir après par un taureau. On demande juste un peu moins de couverture complète (trop?) des 20 matchs par jours de baseball, surtout avec un calendrier de plus de 100 match par équipe. Surtout que sachant que les matchs MLS sont seulement réparties sur 3-4 jours.

Moi, j'ai commencé à m'intéresser à l'ensemble du championnat MLS l'année passé. La réalité c'est que si je veux des informations sur ce qui se trame chez le Quakes j'ai pas le choix d'aller lire sur des sites anglophones, spécialisé dans la MLS. J'ai ''patché'' le problème en m'abonnant à plusieurs pages sur chaques équipes MLS sur Facebook mais il me semble qu'une couverture Made in QC serait le fun. Je sais pas, 2 pages complète dans le JdM consacré le lundi à ce qui s'est passé dans la MLS pendant la fiun de semaine. Sans ça, les gens vont continuer à venir au Stade voir l'impact sans connaitre le nom de l'autre équipe.

[Van Basten]

D'accord avec toi, l'ennui est quand on dit ça aux gars des médias ici, ils nous répondent que l'info ils la donnent sur le fil Twitter ...

[lpfoot]

Depuis 2 ans je participe à la Fantasy MLS et s'est en parti pour bien y performer que je suis assidument les activités de la MLS. Avec la quantité d'informations que renferme, à lui seul, le site de la MLS, ce n'est pas trop long avant de bien connaître la ligue et quelles équipes sont intéressantes, hors impact, à voir évoluer. De mon côté, j'ai un petit penchant pour les matchs de Seattle, Columbus et NY.

[joe]

C’est sûr que ça serait bien si il y avait comme certains le suggérait des résumés style « match of the day » à RDS/TVAsports ou 2 pages le lundi dans La Presse ou le JdeMtl.

Cependant si tu es un fan et que la MLS ça t’intéresse tu te débrouilles. Mon fils de 7 ans adore l’Impact et la MLS et tout seul comme un grand il va sur le site MLSsoccer.com et regarde toutes les fin de semaine tous les résumés de 4 min des matchs de la semaine précédente. Il va aussi sur les sites des équipes et il s’est fabriqué un petit calepin avec les noms et les numéros de chaque joueur des équipes adverses. Il regarde les résumés avec ce calepin et note les joueurs qui marquent ou font de beaux jeux, il apporte aussi ce calepin avec lui au Stade Saputo; il connait alors le nom de presque tous les joueurs adverses. Il me fait penser à ceux qui avaient leur carte de pointage aux matches des Expos dans le temps.

Si t’aime ça la MLS tu peux te débrouiller même si tu n’as pas MLSlive… (Je ne vise personne ici et parle seulement en termes généraux)

[Bxl Boy]

Je sais que c'est très succint, mais pour un résumé en français de chaque week-end de championnat, il y a systématiquement un article sur Coup Franc le lundi matin

[penz]

En même temps, avec le calendrier non équilibré, ça donne pas envie de suivre le championnat avant qu'on rentre vraiment dans la course aux séries et que le nombre de matchs joués soit sensiblement le même pour tous.

[J]

Pour ma part, je n'ai pas le câble et pas non plus MLSlive, mais j'aime bien regarder les résumés de la semaine, lire les divers blogues et autres articles au sujet de la MLS. Globalement, c'est plutot bien fait. En fait, je prendrais bien un article dans LaPresse+ tous les vendredi pour présenter la journée de championnat à venir, si on me demandais mon opinion.

[Moutinho28]

Tu penses? Je sais pas. La plupart des matchs sont toujours diffusés sur des stations locales.

Un employé de la MLS l'a confirmé sur /r/mls:

__________________________________________________

The packages can only be 4 mins max because of TV rights deals. Condensed games (15-20 mins), however, will still be available on MLS Live. There are some bugs in the new highlight system that we’re working through and hope to have corrected by next weekend.

__________________________________________________

FWIW, I miss the old highlight packages, too. But we all want to see the league grow, and part of that is big media companies (ESPN, Fox, Univision) paying big(ish) cash for video rights.

What the video department did created value. Broadcasters decided to pay for it... and there you have it.

http://www.reddit.com/r/mls/comments/2y ... ts/cp7vqep

[Van Basten]

En même temps, avec le calendrier non équilibré, ça donne pas envie de suivre le championnat avant qu'on rentre vraiment dans la course aux séries et que le nombre de matchs joués soit sensiblement le même pour tous.

Ça revient toujours à la base , la même question de temps et de motivation pour t'intéresser à une activité, si tu veux t'intéresser à la compétition y'a plein de raisons pour visionner les rencontres qu'il y en a pour refuser de s'intéresser, c'est en quelque part la même affaire que le stade est trop à l'est ou y'a pas de "vedettes" ou les billets sont trop chers .

Tu veux t'investir pleinement, tu le fais, good, tu veux le faire seulement en dilettante c'est correct aussi pis si c'est loin d'être une priorité, t'as pas à t'excuser non plus de ne pas y participer,regarder une rencontre de MLS ça demeure un luxe dans le sens que pour la plupart d'entre nous c'est une dépense superflue (de temps) , on pourrait quelque chose de beaucoup plus utile à la société plutôt que de regarder Colorado-DC comme genre vendre des cartes de membre de partis politiques .

[penz]

En même temps, avec le calendrier non équilibré, ça donne pas envie de suivre le championnat avant qu'on rentre vraiment dans la course aux séries et que le nombre de matchs joués soit sensiblement le même pour tous.

Ça revient toujours à la base , la même question de temps et de motivation pour t'intéresser à une activité, si tu veux t'intéresser à la compétition y'a plein de raisons pour visionner les rencontres qu'il y en a pour refuser de s'intéresser, c'est en quelque part la même affaire que le stade est trop à l'est ou y'a pas de "vedettes" ou les billets sont trop chers .

Tu veux t'investir pleinement, tu le fais, good, tu veux le faire seulement en dilettante c'est correct aussi pis si c'est loin d'être une priorité, t'as pas à t'excuser non plus de ne pas y participer,regarder une rencontre de MLS ça demeure un luxe dans le sens que pour la plupart d'entre nous c'est une dépense superflue (de temps) , on pourrait quelque chose de beaucoup plus utile à la société plutôt que de regarder Colorado-DC comme genre vendre des cartes de membre de partis politiques .

J'était très loin de m'excuser, mettons...

Je dis simplement que le championnat, de mars à début août, c'est juste une compétition dans laquelle on espère voir son équipe faire le plein de points. Donc on se fout que Philadelphie soit deux places devant en plein mois d'avril et encore plus quand son équipe a trois matchs en main sur eux. Et donc, on se fout du prochain adversaire de Philadelphie, que DC ait des ratés depuis 3 semaines, que x, y, z ou alouette. Ce qu'on regarde, c'est notre équipe. Elle gagne, tant mieux, elle perd c'est chiant, mais si elle perd pas trop souvent, c'est en août qu'on va commencer à suivre le reste du championnat. Et si elle gagne beaucoup, au final, on ne suivra pas le reste du championnat, on va juste attendre les playoffs.

Bref, il y a peu d'intérêt à suivre le championnat dans son ensemble avant août, quoi. C'est tout ce que je disais. Et encore, quand je dis le championnat dans son ensemble, c'est même pas vrai, parce qu'on se contrecrisse du classement dans l'ouest, évidemment. Un match Seattle-Portland, aussi fantastiques leurs fans puissent-ils être, n'aura jamais d'incidence sur le classement de Montréal et donc, c'est comme regarder une version diluée de Austria Vienne-Rapid Vienne, mis à part le fait qu'on va affronter les deux équipes une fois dans la saison... Le sujet ici, c'est de savoir si on suit le reste du championnat. La question serait inutile dans un championnat à calendrier équilibré et à classement unique. La seule chose qui freine la MLS en ce moment, c'est Tonton Garber et ses envies de ligue à 60 équipes.

Ceci étant dit, l'accessibilité de la MLS hors MLS Live, auquel vous semblez tous êtres abonnés, est quasiment nulle. Et on dirait que personne ne s'en rend compte. C'est bien cool MLS Live, mais je vais certainement pas payer pour avoir accès à plein de matchs de qualité douteuse dont, au final, j'ai rien à cirer. Si dans la course aux séries, je dois espérer une défaite de Philadelphie contre Orlando, je serai peut-être tenté de me trouver un stream.

[Mr.MojoRisin]

Suivre le championnat ce n'est pas seulement de suivre religieusement les matchs de toutes les équipes du circuit. Moi personnellement, je regarde 1-2 matchs hors IMFC par semaine. Pour moi, s'intéresser au circuit MLS c'est de se tenir au courant de ce qui se trame chez les équipes. L'impact joue contre Chicago en fin de semaine, alors je sais que quelques part cette semaine je vais aller faire un tour d'horizon de l'actualité du Fire pour savoir quels joueurs sont en forme, lesquel sont moins bons, si il y a des rumeurs de transferts...etc.
Comme l'a dit Penz, c'est evident que le calendrier de la MLS fait qu'on en a rien à foutre du classement au mois d'Avril-Mai. Il y a des écarts de 7-8 matchs joués entre les équipes, certaines sont parfois plus d'un mois sans jouer à domicile...

La seule chose qui freine la MLS en ce moment, c'est Tonton Garber et ses envies de ligue à 60 équipes.

J'ai jamais été commissaire d'une ligue professionnel, mais je comprend mal l'intérêt d'avoir une ligue à 60 équipes (je comprend, c'est figurés). Selon moi, ça ne fait que diluer le talent et diviser encore plus les revenus en droit télé. Sa seule motivation serait t-elle de vendre une équipe de plus et faire du profit pour la ligue ? Si quelqu'un peut m'expliquer son point de vue