Un stade de foot Canadienpenz a écrit :Oh, un stade de foot.

Ça a été confirmé. Reste plus qu'à la MLS à accepter le site proposé, qui est à mon avis très bien situé.fmfranck a écrit :Ill believe it when I see it.
Y'a pas genre 18 étapes à passer aux différents conseils municipaux et régionaux style DC United.penz a écrit :Ça a été confirmé. Reste plus qu'à la MLS à accepter le site proposé, qui est à mon avis très bien situé.fmfranck a écrit :Ill believe it when I see it.
Ouaip. Je sais que tu voulais dire "je vais le croire quand je vais voir le stade", et je suis d'accord avec toi. Je voulais juste faire le suivi sur ce que j'avais annoncé plus tôt.fmfranck a écrit :Y'a pas genre 18 étapes à passer aux différents conseils municipaux et régionaux style DC United.penz a écrit :Ça a été confirmé. Reste plus qu'à la MLS à accepter le site proposé, qui est à mon avis très bien situé.fmfranck a écrit :Ill believe it when I see it.
En effet c'est un compromis. L'état et la ville mettent beaucoup d'argent dans ce stade donc ils ont eu leur mot a dire, le financement du stade a été une vrai saga politique. Ce stade ne sera pas le meilleur mais il sera tellement mieux que le Metrodome. On se plaint ici du Stade Olympique et de son toit, mais ayant vécu pendant plusieurs années dans les "villes jumelles" au Minnesota je vous confirme que le Metrodome était 1000 fois pire que notre stade. Même genre de saga avec le toit qui s'est déchiré et même écroulé... (Voir photo c'est impressionnant https://en.wikipedia.org/wiki/Hubert_H. ... lapse1.JPG). Quand tu es au Minnesota il te faut un toit; il fait froid en @%!@#$ et il neige pas mal plus qu'ici. Le toit fixe est un compromis qui répond au besoin des différents partenaires impliqués dans ce projet. J'ai bien hâte de voir ces "fenêtres" qui s'ouvriront, c'est un concept pas mal unique.arseniq33 a écrit :Y'a ça.
Je pense que c'était un genre de compromis. Les Vikings voulaient un stade extérieur, mais les autorités avaient mis un stade intérieur (pour le Superbowl pis d'autres événements) comme condition à leur participation financière. Un toit non-fixe aurait couté trop cher qu'y disaient. Ça fait que ça a donné ça, un stade au toit fixe mais transparent, avec des portes gigantesques qui s'ouvrent sur le côté pour que le vent puisse entrer. Ça ressemble à rien, mais j'imagine que c'est mieux que rien.
Méchant gros selfie stick!arseniq33 a écrit :D'un côté, je suis absolument ravi que Minnesota United puisse jouer dans son propre stade.
De l'autre, le nouveau stade des Vikings est probablement mon préféré en construction en ce moment.
Mr.Stats a écrit :C'parce que Washington prévoit être en course pour obtenir les Jeux Olympiques d'été de 2024 pis l'axe des habitations olympiques pis du stade olympique passerait à travers le stade.
Et les stades ouverts ne se ressemblent pas alors? La semblance dans les stades, ne dépend pas seulement du fait que le stade soit ouvert ou fermé.Bartoli a écrit :Moi qui aime quand le foot et les identités se mêlent, je trouve ça bien d'avoir des stades en Amérique du Nord qui ont un style unique.
Alors, stade ouvert, cabane dans le coin peut-être. Mais ça donne sa particularité au foot ici. Et pis si tu peux y mettre le même nombre de personnes que dans un stade fermé ?
Je déteste tous ces nouveaux stades fermés dont la plupart se ressemblent.
Pis ça rappelle les souvenirs des soirs d'été, parfois la pluie et le vent mais ça donne vraiment une ambiance particulière dans ces stades. Si t'as la même impression dans le stade à Nice, à Swansea ou à Washington c'est quoi l'intérêt ?