Supporters / groupes, au stade et en dehors

[xdukex]

Y a quelques beaux malaises quand même danse ce reportage...

[xdukex]

Une des choses qui m'irritent le plus est la devise de chaque club MLS qui revient au même. On dirait qu'elle est imposée (sinon au moins suggérée et/ou influencée) par la ligue. IMFC : "Tous pour gagner", TFC : "All for one", etc.

Plus bonbon à saveur artificiel que ça tu meurs.

Le vrai motto, qui a été vrai pour de vrai c'est WHATEVER IT TAKES / TOUT POUR GAGNER.
Ils l'ont travesti pour quelque chose qui ne veut rien dire et qui pue le mousquetaire docile.

Je suppose qu'il y avait trop de malice dans Whatever It Takes, que ça avait un sous-entendu limite tricheur.
C'était pourtant représentatif de l'identité du club et de ses plus fidèles supporters. La vraie passion elle est là-dedans.

[Bxl Boy]

Le “Tous pour gagner” est un truc qui ne veut rien dire, mélange entre un slogan qu'on a voulu changer et une mauvaise traduction
Lors d'un reportage sur RDS consacré à Saputo, il a prononcé le slogan en anglais, et ça voulait dire “Ensemble vers la victoire” - ce qui a vraiment, mais alors là vraiment beaucoup plus d'allure (et qui a aussi du sens, contrairement au truc boboche actuel)

[flying_dutchman]

Donc, c'est une critique envers les UM?

C'est une simple constatation qu'on s'est un peu nord-américanisé dans notre support, alors qu'avant on était plus de style européen. Certains voyaient ça mal et disaient qu'on se prenait pour d'autres. Mais c'était notre truc. On était différents. T'avais la ligue, puis tu avais Montréal. Montréal, c'était autre chose. C'était particulier. Maintenant, on est un club de MLS comme les autres.

Ça s'explique en partie par le fait que plusieurs dans d'autres clubs se sont inspirés de nous parce qu'ils nous trouvaient cool, tandis que d'autres ici se sont basés sur ce qu'ils voyaient ailleurs dans la ligue. Ça a donc effacé les lignes ou à tout le moins ça les a rendues plus floues.

On ne peut que constater qu'on fait partie de la gang maintenant, tandis qu'avant, on était soit les sauvages/crétins de Montréal, soit ceux qu'on voulait devenir. On laissait personne indifférent. C'était hate 'em or love 'em. Pas de juste milieu. Notre influence de l'époque s'étend jusque dans des contrées moins bien connues, par exemple à Detroit, où l'esprit, le véritable esprit distinctif qu'on avait amené, réussit à survivre. Tu regardes les NGS de Detroit City FC et tu y reconnais clairement le Kop MTL de 2008-2009-2010. Ces gars-là ont créé leur groupe en 2012. Ils poursuivent en quelque sorte ce qu'on faisait juste avant leur fondation.

Est-ce une critique sur les UM? Pas vraiment. C'est sûr que le groupe a changé, en bien pour certains, en mal pour beaucoup d'autres (les nombreuses critiques que je reçois depuis 2014 sont pour le moins virulentes). Au final, ils font ce qu'ils veulent et ça ne regarde qu'eux. Mais comme leur influence a été diluée dans les deux dernières années, principalement en raison d'une base de supporters plus forte et d'un nombre grandissant de groupes, c'est sûr que la réputation des supporters montréalais dans son ensemble change. Ça devient, ou plutôt c'est devenu, en partie bon enfant, familial, happy happy joy joy. Ça s'explique clairement par le fait que pour le moment, les supporters de Montréal sont principalement représentés par 1642. Ils ont pris toute la place.

Je vais arrêter ici, parce que je pourrais écrire 63 pages sur le sujet.

Je comprends mieux maintenant. Il est vrai que l'ambiance ne soit plus aussi hardcore qu'avant et que par consequent, cela enleve une identite distincte a Montreal.
Aussi, ce serait bien, un club a Detroit

[flying_dutchman]

Ce que je trouve triste dans tout ça c'est que les dirigeants sportifs semblent considérer ce que penz appelle "une identité propre" comme étant un frein à la montée en popularité de leur organisation; "il faut se débarrasser des hardcores sinon les casuals ne viendront pas". À mon sens, ça devrait être le contraire. Cette identité propre est, encore une fois selon moi, une plus value évidente. Il y a même moyen de construire un marketing efficace autour de cette même identité sans nécessairement la perdre. M'enfin.

+1000

[flying_dutchman]

Ce que je trouve triste dans tout ça c'est que les dirigeants sportifs semblent considérer ce que penz appelle "une identité propre" comme étant un frein à la montée en popularité de leur organisation; "il faut se débarrasser des hardcores sinon les casuals ne viendront pas". À mon sens, ça devrait être le contraire. Cette identité propre est, encore une fois selon moi, une plus value évidente. Il y a même moyen de construire un marketing efficace autour de cette même identité sans nécessairement la perdre. M'enfin.

En effet
Je caricature là, mais si l'Impact ressemble au CH, les Québécois préféreront le hockey pour toutes sortes de raisons, et l'Impact ne deviendra attirant que pour les résultats, l'évènementiel et certaines modes (Drogba)

Même le CH n'a pas vraiment d'identité propre. Un match au Centre Bell, c'est comme un match à Pittsburgh ou à Washington. Beaucoup de clients corporatifs, peu de supporters.

On dirait que c'est ce que la MLS recherche. Côté business, je peux comprendre (cost certainty), mais c,est chiant.

En effet! Je diverge quelque peu, mais si on compare l'ambiance a Montreal/Toronto avec celle a Berne par exemple, celle de Berne est beaucoup animee et dynamique.

[fmfranck]

Exact. D'ailleurs, certain clubs misent sur la relative différence de leurs supporters, la plupart du temps imaginaire, pour se démarquer. Par exemple, on essaie de nous faire croire qu'à Salt Lake, c'est différent. Ce l'est, parce que ça reste le seul endroit où ils ont foutu des supporters adverses en prison pour avoir allumé des fumigènes, mais ça c'est une autre histoire...

Pour rappel, un jour, Richard Legendre a annoncé à tout le monde à l'assemblée des membres que Montréal avait été le club avec le plus grand nombre d'infractions au code des supporters la saison précédente. La foule a applaudi, sifflé et crié comme si on venait de gagner une coupe. Nous on est réellement différents. Mais ce n'est pas accepté. Ce qu'on est n'est pas accepté. Et petit à petit, ils ont réussi à nous faire entrer dans la boîte. On colorie encore en dépassant un peu les lignes, mais ça va s'arrêter bientôt.

J'ai compris moyennement ta critique qui semble s'adresser en partie aux UM (j'ai peut-être mal interprété), mais j'ai aimé les deux messages cités de Oreo et toi.

C'est normal que tu ne l'aies compris que moyennement : c'est pas une critique.

Check. Y a des gens qui ont pris un malin plaisir à véhiculer des faussetés à mon sujet, à prétendre que je "trollais" les UM sur le Web et que j'insultais le groupe. Alors chaque fois que je parle de supporters, les gens qui pourtant me connaissent très bien partent avec l'impression que je tente de miner la crédibilité du groupe. Ça fausse la lecture, mais en plus, et c'est là toute la beauté de la chose, ça contribue à donner de la légitimité aux mensonges. On en a un autre exemple évident ici : "penz semble critiquer les UM; je ne suis pas sûr, mais vu que c'est ce qu'il fait depuis deux ans, ça doit être ça". Faux et faux. Triste. C'est rien contre toi, hein. Je t'aime bien. En fait, il y a très peu de gens que je n'aime pas dans les UM. Et ceux que je n'aime pas, c'est surtout par réciprocité.

Enfin bref, revenons à nos moutons : y avait pas de critique, juste une constatation. J'ai tenté d'expliquer le phénomène global, et je n'en ai tenu personne, ni aucun groupe, responsable. Y a plein de facteurs qui font qu'on en est rendu là. Pas juste un en particulier.

Je te demandais SI c'était une critique envers les UM pcq tu disais qu'on avait plus RIEN qui nous séparait des supporters des autres clubs. Si c'est le cas, tu semblais insinuer que les UM sont l'équivalent des Sons of Ben ou le Blue Hell ou wtv de SKC, parce que, à ma connaissance, les UM était l'élément majeur qui nous séparait des autres clubs.

Bon, anyways.

[soccerpunk]

Quand le produit cesse d'être marginal, tu trouves pas mal plus de monde qui poussent dans un sens commun auquel ils s'identifient. Nous sommes dans cette vague là à mon avis. Forcément, le courant va pousser vers une culture "Nord-Américanisé".

Les "supporters" avant étaient les hardcores. Les supporters de demain seront la "masse" avec en prime de petits groupes de "hardcore".

Moi, je trouve cela beau et ça me fait sourire. Pas vous ? Et je ne m'identifie a aucun des groupes actuels.

Et demain l'animation (sans UM ou similaire) sera cracher par les haut-parleurs aux passifs du stade comme lors des matchs de hockey.

Ark ! Cette citation me fait penser aux années de Claude-Robillard quand le jeu était arrêté... J'entends encore le début de ''Crazy train'' dans ma tête...

[soccerpunk]

Je viens de voir le reportage en question
Je suis sans mots... j'ai du mal à tenir jusqu'au bout

Viens de le voir aussi...

Que ce soit la direction ou ce membre des UM02 : L'important c'est pas de gagner, mais de donner l'espoir pis de finir avant Toronto... ''Whatever it takes'' ou ''tous pour gagner'' ? On s'en bat les couilles.

Pour le journaliste : Grâce à la mauvaise saison du ''club du hockey'', l'IMFC va ramasser des fans... Bref, on sert un peu de bouche-trou.

1642 : On veut de ''veudettes'' pour sonne la cloche. Quand savoir qui va sonner la cloche devient une priorité pour ta section...

Avec des résultats, on va avoir du monde...

Bon, mon idéalisme me dit que l'IMFC avait des beaux arguments pour construire une stratégie basée sur la passion du club et de la ville... surtout si on regarde les 20+ de l'histoire du club où celui-ci a dû se battre bec et ongle pour faire sa place dans le paysage sportif de la métropole, que le club aurait très bien ''tirer la plogue'' à plus d'une reprise mais qu'une poignée de joueurs et de dirigeants ont refusé que le club meurt, que MTL a fait fi des ''euro-snobs'' ou tout autre ignares qui pensaient que l'Impact ''c'était pas du soccer'' avant de rejoindre la MLS... Que les ''hardcore'' étaient là quand le centre clude-robillard était moitié vide...

Au niveau paradoxe, l'IMFC représente quand même un bel exemple d'un club qui s'est débrouillé par ses propres moyens pour voir la foule du centre claude robillard de quelques badauds à une des foules les plus imposantes de la APSL/USL/NASL... Peut-être la passion ? Peut-être le goût de supporter son club qu'importe ce qu'il arrive mais en même temps d'être le chien de garde quand la direction s'endort un peu (contrairement à Toronto) ???

M'enfin, pas rassuré sur les propos tenus dans la vidéos...

[penz]

Je te demandais SI c'était une critique envers les UM pcq tu disais qu'on avait plus RIEN qui nous séparait des supporters des autres clubs. Si c'est le cas, tu semblais insinuer que les UM sont l'équivalent des Sons of Ben ou le Blue Hell ou wtv de SKC, parce que, à ma connaissance, les UM était l'élément majeur qui nous séparait des autres clubs.

Bon, anyways.

Je parlais à MastaK en faisant référence au travail de sape réalisé par certains UM à mon égard. Te sens pas visé comme ça mec.

Pour le reste, j'ai aucun commentaire à ajouter.

[fmfranck]

Ouais, je me disais que c'était possible aussi lol.

[koulifoufou]

un peu hors sujet mais des petits ''features'' comme ça vous allez en avoir à la tonne cet été sur les deux chaines. Le contrat télé se termine et chaque station va vouloir montrer à l'impact qu'ils est le meilleur choix pour promouvoir IMFC, Une fois le contrat signer... retour à la normale...

[jimmycactus]

1642 : On veut de ''veudettes'' pour sonne la cloche. Quand savoir qui va sonner la cloche devient une priorité pour ta section...

J'ai lu les derniers commentaires donc celui de Penz sur la transformation du mouvement des supporters de Montréal et dont, je partage son avis que celui est en transformation. J'espère pouvoir commenter davantage sur le sujet bientôt. Manque de temps. Mais en résumé ce que j'ai envie de dire : Si les "hardcores" se sentent dilués, j'espère qu'ils vont continuer à promouvoir leurs valeurs, idéologies et philosophie ( Merci IMFC pour ce dernier mot) de leurs groupes respectifs encore plus forts. C'est ca la beauté de la chose.

Mais j'aimerais répondre, en mon opinion, à soccerpunk au sujet de la cloche.. 1642MTL n'est pas à la recherche de vedette pour la faire sonner. Pas sûr qu'on peut nommer Josée Bélanger une vedette... Est-ce que tout le monde dans le stade samedi va savoir qui elle est.... non. La personne qui sera en charge de sonner la cloche au deuxième match local est loin d'être une vedette. Tout le contraire. Personne ici connait cette personne. Et durant le mois des membres, on fera tirer parmi notre groupe pour savoir qui sonnera la cloche. Ça sera donc des supporters inconnus aux yeux de tous de sonner la cloche.

Oui peut-être cette saison il y aura des gens de visibilité publique qui la fera sonner mais ne croyez pas que c'est ça qu'on recherche absolument. On est ouvert à toute suggestion. Que ça soit des gens relié au foot ou pas. Qu'il soit populaire ou pas. Que ca soit un joueur de hockey ou un guide de montagne supporteur de l'impact. L'important c'est qu'on veut une personne qui va être heureuse de la faire sonner. Le reste on s'en fou un peu.

[OreoTheBoyWonder]

Hey, si vous pouvez convaincre Kris Letang de venir sonner la cloche, je veux bien venir dans la section, avec mon chandail des Penguins hein, pour obtenir un autographe

[Bxl Boy]

Ce qui serait bien c'est qu'on entende davantage 1642 se prononcer sur ce qu'il se passe sur le terrain, qui joue bien / joue mal, etc.
Donc, parler de foot plutôt que de cloche

[bibibanax]

Ce qui serait bien c'est qu'on entende davantage 1642 se prononcer sur ce qu'il se passe sur le terrain, qui joue bien / joue mal, etc.
Donc, parler de foot plutôt que de cloche

Exact. J'ai plus l'impression qu'on accorde davantage d'importance au poids, au déménagement, à qui va faire sonner la cloche.... alors que l'important, c'est de savoir grâce à quel buteur on va pouvoir l'entendre!

[Alqueb]

Ce que je trouve triste dans tout ça c'est que les dirigeants sportifs semblent considérer ce que penz appelle "une identité propre" comme étant un frein à la montée en popularité de leur organisation; "il faut se débarrasser des hardcores sinon les casuals ne viendront pas". À mon sens, ça devrait être le contraire. Cette identité propre est, encore une fois selon moi, une plus value évidente. Il y a même moyen de construire un marketing efficace autour de cette même identité sans nécessairement la perdre. M'enfin.

En effet
Je caricature là, mais si l'Impact ressemble au CH, les Québécois préféreront le hockey pour toutes sortes de raisons, et l'Impact ne deviendra attirant que pour les résultats, l'évènementiel et certaines modes (Drogba)

Même le CH n'a pas vraiment d'identité propre. Un match au Centre Bell, c'est comme un match à Pittsburgh ou à Washington.

C'est peut-être aussi le hockey moderne. Les fans du CH du Forum cravatés du forum n'avaient rien à voir avec ceux bruyant du vieux Boston Garden qui n'avaient rien à voir avec ceux des Nordiques venant du milieu ouvrier de Québec.

Pour ce qui est de l'Impact, il est passé d'une ligue dans laquelle chaque club était très indépendant à exactement le contraire. Je ne vais plus souvent à l'Impact, mais j'ai privilégié le championnat canadien et la ligue des champions ces dernières années. Là on sentait encore une identité propre.

[OreoTheBoyWonder]

C'est un excellent point. Au hockey, les prix sont tellement élevés que le "rowdy fan" issu de la classe ouvrière ne peut pas assister à beaucoup de matchs.

[penz]

C'est un excellent point. Au hockey, les prix sont tellement élevés que le "rowdy fan" issu de la classe ouvrière ne peut pas assister à beaucoup de matchs.

C'est pourquoi bien des clubs d'EPL ont perdu leur identité aussi.
Quoique dans leur cas, ils sont tellement ancrés dans la réalité quotidienne que c'est presque impossible d'effacer complètement leur identité. Mais ceux qui leur ont donné leur personnalité ne vont presque plus aux matchs.

Même chose au PSG, quoi. Le PSG, c'était un club moyen sportivement, mais avec des tribunes mythiques. Le PSG, c'était le Parc des princes. C'était Auteuil et Boulogne. Ce qu'on voit maintenant n'a rien à voir avec le PSG.

Au hockey, les clubs qui avaient des atmosphères particulières, comme Boston ou Philadelphie, misent sur une réputation plus qu'autre chose. Comme le CH avec ses 24 coupes Stanley quoi.

[arseniq33]

Même chose au PSG, quoi. Le PSG, c'était un club moyen sportivement, mais avec des tribunes mythiques. Le PSG, c'était le Parc des princes. C'était Auteuil et Boulogne. Ce qu'on voit maintenant n'a rien à voir avec le PSG.

Je confirme, c'est horrible. L'enfer pour entrer (j'ai dû passer au moins 5 contrôles de sécurité avant de trouver mon siège), les placiers qui sont habillés comme s'ils étaient agents de bord, les tribunes pleines de monde qui prennent des photos avec des selfie sticks PENDANT LE MATCH... Mais surtout, une tribune de Boulogne qui a laissé la section des supporters de Malmö l'enterrer pendant toute la période précédent le coup d'envoi. C'était triste à vivre.

[Citlec]

Un bon petit son rap qui en parle.



Fin du hors-sujet.

[soccerpunk]

Reportage sur des capos d'équipes de la MLS tiré de la page de ligue...
P.S. La fumée sur les clichés a été approuvée par la MLS...
http://www.mlssoccer.com/post/2016/03/0 ... -affect-it

P.S. #2 : Reportage daté du 5 mars... n'hésitez pas à me reprendre si je suis en retard....

[penz]

Reportage sur des capos d'équipes de la MLS tiré de la page de ligue...
P.S. La fumée sur les clichés a été approuvée par la MLS...
http://www.mlssoccer.com/post/2016/03/0 ... -affect-it

P.S. #2 : Reportage daté du 5 mars... n'hésitez pas à me reprendre si je suis en retard....

Pas mal comme article. Ça décrit assez bien la chose.

Ps toute la fumée qu'on voit a bel et bien été autorisée par les clubs.

[carolangers]

Là, 1642MTL, faut m'expliquer quelque chose!! Vous avez derrière vous les supps des Boules Rouges, et ils vous enterrent. Batinsse, vous avez un mégaphone répondez au chant du ti-coune. J'étais en 150AA, l'estrade temporaire au point de corner et je pouvais reprendre les chants des UM02 à l'autre bout du terrain. Grosse banderole? Tcheck. Drapeaux et oripeaux? Tcheck. Méga? Tcheck. Supps qui suivent?... Euh... Supps qui suivent???

[penz]

On les a entendus à quelques reprises de l'autre bout du terrain juste en face. Je pense que les attentes sont trop grandes en ce moment. Ils doivent pas être ben ben plus que 30. Difficile d'en faire autant que le kop.

Parlant du kop, où sont les gens? Je ne me souviens pas d'un match d'ouverture au stade olympique où les sections 103 et 105 n'étaient pas pleines à craquer. Il se passe quoi?