Débat sur la couverture média de l'Impact

[PC_Pal68]

Je suis tombé là-dessus aujourd'hui :

https://twitter.com/gottabekd29/status/ ... 8231970817

L'Impact dans le top 5 des tendances de recherche d'équipes sportives sur Google au Canada en 2015.

p.s À titre de comparaison les Canadiens de Mtl ne sont pas dans le top 10. Whitecaps #8, TFC #10.

L'effet DD

[OreoTheBoyWonder]

En fait, si on regarde la force des Whitecaps et du TFC, je dirais que ça prouve surtout que les fans de foot sont "technos" et donc probablement plus jeunes.

[Gabegeh]

Pas besoin de chercher de l'info sur les canadiens. Ils sont partout, tout le temps, dans tous les médias.

[MastaK]

Pas besoin de chercher de l'info sur les canadiens. Ils sont partout, tout le temps, dans tous les médias.

Pas faux! Mais quand même...

Faut aussi considérer que c'est pour l'année 2015, une année somme toute fantastique pour IMFC

[fmfranck]

Pourquoi qu'on ne pourrait pas avoir une telle émission ici? On dirait que l'Europe s'intéresse plus à la MLS que l'Amérique du Nord s'y intéresse.

http://www.fullmatchesandshows.com/2016 ... arch-2016/

[loupdogg]

Pourquoi qu'on ne pourrait pas avoir une telle émission ici? On dirait que l'Europe s'intéresse plus à la MLS que l'Amérique du Nord s'y intéresse.

http://www.fullmatchesandshows.com/2016 ... arch-2016/

Je pense que les réseaux n'ont pas encore donné de réponse satisfaisante à cette question et c'est pourquoi elle revient tout le temps, mais entre temps, merci de poster ça ici. J'aime bien les résumés match par match de la MLS mais les avoir tous back à back c'est mieux.

[fmfranck]

Ouais, la question devrait peut-être être, pourquoi la MLS n'oblige pas une telle émission lors de la vente de ses droits télévisuels?

[quebeau]

À écouter à 91.9 à 17h45 Bakary Soumaré dire que le problème de l'Impact est Nick De Santis.

[fmfranck]

http://twitter.com/tphilipakos/status/7 ... 56/photo/1



ET voilà, quand on présente bien le produit, on peut voir des résultats.

[bad seed]

http://twitter.com/tphilipakos/status/7 ... 56/photo/1



ET voilà, quand on présente bien le produit, on peut voir des résultats.

Dommage que c'etait un match horrible a regarder!

[Bxl Boy]

En voilà un qui n'a pas apprécié le spectacle (ou plutôt son absence) en tribune de presse à Dallas - Montréal...
https://majeureliguefootball.com/2016/0 ... st-en-mls/

[Citlec]

Les fameux Dallas - Montréal, déclencheurs de passion depuis bientôt 80 ans!

Je m'en sacre tellement de l'opinion de Français/Belges, particulièrement si c'est pour reconnaître que les torts de la MLS et établir des comparaisons de marde manichéennes avec leur foot. Ils étaient où pour nous parler de l'ambiance des deux Montréal - Toronto en octobre dernier? C'était pas mal mieux que 80% des rencontres de Ligue 1. T'accordes vraiment de l'importance à ce genre de texte, lol? Anyway, fallait que je le dise.

PS : Y'a SoFoot qui ont un regard intéressant sur ce qui se passe dans la planète foot et qui se la ramène pas en mode condescendant.

[penz]

Les fameux Dallas - Montréal, déclencheurs de passion depuis bientôt 80 ans!

Je m'en sacre tellement de l'opinion de Français/Belges, particulièrement si c'est pour reconnaître que les torts de la MLS et établir des comparaisons de marde manichéennes avec leur foot. Ils étaient où pour nous parler de l'ambiance des deux Montréal - Toronto en octobre dernier? C'était pas mal mieux que 80% des rencontres de Ligue 1. T'accordes vraiment de l'importance à ce genre de texte, lol? Anyway, fallait que je le dise.

PS : Y'a SoFoot qui ont un regard intéressant sur ce qui se passe dans la planète foot et qui se la ramène pas en mode condescendant.

Du coup, quand t'auras rabaissé le bouclier, relis l'article en enlevant tes lunettes xénophobes et tu verras qu'il y a bien matière à débattre.

[MastaK]

Oui, j'ai trouvé le billet assez intéressant et je l'ai pas trouvé condescendant, c'était plutôt une espèce de critique d'une certaine mentalité fermée dans certains milieux envers le foot.

Si la MLS veut grandir, elle doit aussi être couverte par des passionnés/connaisseurs. Même au Québec, auparavant, c'était pas toujours le cas (et ce n'est pas encore parfait).

[loupdogg]

J'ai trouvé l'article intéressant (l'auteur est pas le dernier des corniauds non plus), surtout le passage sur le manque de place qu'on fait au "storytelling", faute de meilleure façon de le dire. Oui la couverture s'améliore en terme de nombre de papiers publiés (et de qualité aussi), mais trop souvent ça se résume encore au b-a-ba: rapport de match / d'entraînement, untel a marqué, untel est rentré à la 70e, x est blessé, y est indisponible, etc. Une page de stats avec mots.

La réaction vraiment épidermique de certains journalistes locaux, apparemment allergiques à l'introspection (même si, sur le fond, ils étaient pas les principaux visés), ne fait rien pour me convaincre qu'ils ont saisi l'essence du propos.

[Polio]

Oui, j'ai trouvé le billet assez intéressant et je l'ai pas trouvé condescendant, c'était plutôt une espèce de critique d'une certaine mentalité fermée dans certains milieux envers le foot.

Si la MLS veut grandir, elle doit aussi être couverte par des passionnés/connaisseurs. Même au Québec, auparavant, c'était pas toujours le cas (et ce n'est pas encore parfait).

il faut ça oui.

Il faut aussi des diseurs de oui qui ont un pouvoir d'influence et qui s'en servent.

[Catcheur en bobettes]

Billet intéressant. Je trouve qu'il fait quand même des efforts pour éviter la condescendance qu'on aurait pu craindre.

C'est en effet un problème (le traitement journalistique du soccer de la MLS), je crois, mais qui va vraisemblablement se résorber de lui-même à long terme, un peu comme celui de la qualité des entraîneurs aux niveaux inférieurs. Plus il y a de gens qui jouent, plus il y a de gens qui écoutent, plus il y a de gens qui s'intéressent au soccer, plus il y en aura pour en parler et pour le faire de mieux en mieux. Ça prend simplement du temps à activer cette grosse roue afin qu'elle se mette à tourner à notre avantage... Qui peut prédire de quoi aura l'air le soccer en Amérique du Nord dans deux générations?

Cela dit, malgré qu'on se plaint sans arrêt de la place de l'IMFC dans nos médias, je crois que, si on se fie à ce portrait, on peut se dire qu'on est quand même un peu mieux outillés à Montréal qu'à Dallas point de vue journalistes attitrés au soccer. Même si le cas du "généraliste" attitré de temps en temps au soccer se voit aussi chez nous (surtout pour les réseaux de télé), il y a quand même quelques "spécialistes" qui sont solides (même si certains ne méritent pas le précieux respect de Bakary Soumaré).

[penz]

Cela dit, malgré qu'on se plaint sans arrêt de la place de l'IMFC dans nos médias, je crois que, si on se fit à ce portrait, on peut se dire qu'on est quand même un peu mieux outillés à Montréal qu'à Dallas point de vue journalistes attitrés au soccer. Même si le cas du "généraliste" attitré de temps en temps au soccer se voit aussi chez nous (surtout pour les réseaux de télé), il y a quand même quelques "spécialistes" qui sont solides (même si certains ne méritent pas le précieux respect de Bakary Soumaré).

Étrangement, nos journalistes locaux qui étaient à Dallas se sont sentis attaqués par le billet.

Mais tu as raison. On est mieux qu'ailleurs. Ceci dit, la situation à Dallas doit être particulièrement difficile. C'est facile de dire "faut embaucher un expert en foot", mais à Dallas ça doit pas courir les rues non plus. Ce qu'il faut faire, c'est plutôt embaucher quelqu'un qui connaît le foot, mais qui n'est pas nécessairement un expert ou un journaliste (mais si on a à portée de main des journalistes spécialisés en soccer, on serait (on est?) cons de s'en passer). Voir Oli Tremblay. Si au lieu de passer de MLSSoccer.com à IMFC, il était parvenu au JDM pour couvrir l'équipe au quotidien et à chaque match sur la route, personne n'aurait dit qu'il n'était pas à sa place je crois. Pourtant, le gars a pas un profil de "journaliste" en tant que tel, en fait il a exactement le même background que moi à ce que je sache : traduction à l'UdM, puis quelqu'un qui lui donne sa chance d'écrire et de gagner de la visibilité. (Oui, bon, la PLSQ et MLSSoccer.com, c'est pas tout à fait le même niveau de visibilité... )

Bref, il est possible d'embaucher quelqu'un pour qu'il devienne, à terme, sans devenir un "expert" nécessairement (j'y crois pas aux experts de toute façon), quelqu'un qui est capable de faire un très bon boulot dans la couverture continue d'une équipe de foot. L'impératif, c'est que la personne ait l'intérêt pour le sport, la compréhension du jeu et l'envie de couvrir le foot pendant de nombreuses années. Souvent, y a des gens qui sont là parce qu'il n'y a plus de place au hockey, au baseball, au football américain ou au basket et qui font ça en attendant, comme tremplin. C'est pas les bonnes personnes à mettre là, parce que la roue va tourner et l'exercice va inévitablement toujours être à recommencer.

[Citlec]

Suffit de regarder les journalistes qui couvrent le hockey ou n'importe quel sport nord-américain pour comprendre que y'a pas de débat tactique en Amérique du Nord. Les gens veulent pas ça apparemment. C'est pas propre à la MLS, loin de là.

[penz]

Suffit de regarder les journalistes qui couvrent le hockey ou n'importe quel sport nord-américain pour comprendre que y'a pas de débat tactique en Amérique du Nord. Les gens veulent pas ça apparemment. C'est pas propre à la MLS, loin de là.

Au-delà du débat tactique, au minimum savoir expliquer ce qu'il s'est passé sur le terrain d'une autre manière qu'en simplement faisant des phrases avec les stats de la feuille de match, ce serait quand même pas mal. Mettre une opinion de temps en temps aussi ça aiderait. Si tu lis par exemple Matthias ou Milano, tu le sais si l'équipe a joué comme de la merde ou si le match était chiant à mourir. Y a pas grand débat technique là-dedans.

Avoir une certaine compréhension de l'allure d'un match, ça permettrait aussi de poser des questions plus pertinentes après un match aussi. Si on m'offre demain de couvrir la NBA pour un média de masse, je vais décliner. Je suis incapable de parler de basket, parce que c'est un sport que je ne regarde pas, que je connais très peu. Je suis capable de dire que l'équipe A a pris les devants, s'est fait rattraper, puis a repris l'ascendant, mais après, te dire pourquoi, je pourrais pas nécessairement te le dire. Donc, en conférence de presse après coup, je pourrais pas poser une question à qui que ce soit, parce que je saurais pas quoi demander. C'est idem en MLS en ce moment. C'est pas une question de débat technique, c'est une question de compréhension du foot, d'être capable de voir ce qui se passe sur un terrain. Pour la plupart, les gens qui sont là en MLS (hors Montréal, avant qu'on me tombe dessus) connaissent pas le foot, et font ça en attendant autre chose. Et donc, logiquement, la qualité de la couverture prend une claque.

On le voyait avec l'Impact avant aussi. C'était la chaise musicale à RDS et à La Presse notamment. Les reporters restaient jamais plus que 2-3 ans. Ils connaissaient rien ou très peu en arrivant, et sauf exception ils repartaient en ne connaissant rien ou très peu. Si on leur avait dit dès le départ "on te place là pour 10 ans", ils auraient fait un effort plutôt que d'attendre qu'un siège se libère au Centre Bell. Ce n'est plus le cas, mais avant, l'Impact, c'était pour les nouveaux, les stagiaires ou ceux pour qui on ne voyait pas vraiment d'avenir. Si ça a changé chez nous, c'est clairement encore le cas dans bien des clubs de MLS.

[Polio]

Suffit de regarder les journalistes qui couvrent le hockey ou n'importe quel sport nord-américain pour comprendre que y'a pas de débat tactique en Amérique du Nord. Les gens veulent pas ça apparemment. C'est pas propre à la MLS, loin de là.

Au-delà du débat tactique, au minimum savoir expliquer ce qu'il s'est passé sur le terrain d'une autre manière qu'en simplement faisant des phrases avec les stats de la feuille de match, ce serait quand même pas mal. Mettre une opinion de temps en temps aussi ça aiderait. Si tu lis par exemple Matthias ou Milano, tu le sais si l'équipe a joué comme de la merde ou si le match était chiant à mourir. Y a pas grand débat technique là-dedans.

Avoir une certaine compréhension de l'allure d'un match, ça permettrait aussi de poser des questions plus pertinentes après un match aussi. Si on m'offre demain de couvrir la NBA pour un média de masse, je vais décliner. Je suis incapable de parler de basket, parce que c'est un sport que je ne regarde pas, que je connais très peu. Je suis capable de dire que l'équipe A a pris les devants, s'est fait rattraper, puis a repris l'ascendant, mais après, te dire pourquoi, je pourrais pas nécessairement te le dire. Donc, en conférence de presse après coup, je pourrais pas poser une question à qui que ce soit, parce que je saurais pas quoi demander. C'est idem en MLS en ce moment. C'est pas une question de débat technique, c'est une question de compréhension du foot, d'être capable de voir ce qui se passe sur un terrain. Pour la plupart, les gens qui sont là en MLS (hors Montréal, avant qu'on me tombe dessus) connaissent pas le foot, et font ça en attendant autre chose. Et donc, logiquement, la qualité de la couverture prend une claque.

On le voyait avec l'Impact avant aussi. C'était la chaise musicale à RDS et à La Presse notamment. Les reporters restaient jamais plus que 2-3 ans. Ils connaissaient rien ou très peu en arrivant, et sauf exception ils repartaient en ne connaissant rien ou très peu. Si on leur avait dit dès le départ "on te place là pour 10 ans", ils auraient fait un effort plutôt que d'attendre qu'un siège se libère au Centre Bell. Ce n'est plus le cas, mais avant, l'Impact, c'était pour les nouveaux, les stagiaires ou ceux pour qui on ne voyait pas vraiment d'avenir. Si ça a changé chez nous, c'est clairement encore le cas dans bien des clubs de MLS.

Si les Montréalais voulait de cela, ils écouteraient tv5 au lieu de src et tva.
Et nous sommes plus Européanisé que le reste de l'AdN.
Ailleurs, c'est CNN en boucle.
Les questions elles, faut traverser l'océan pour qu'elles émergent.

[penz]

Cibole. On parle de couverture journalistique du soccer en Amérique du Nord. Je peux comprendre qu'il y a ait un minimum de débat de société dans le lot, mais tout de même. Me semble qu'assigner à la couverture d'une équipe un journaliste qui connaît le sport que l'équipe pratique ou à défaut qui veut l'apprendre, ça relève pas de l'astrophysique nucléaire, là.

Et puis au bout du compte, si on s'en tenait à ce que le Montréalais veulent, y aurait pas d'équipe de foot à Montréal. Depuis longtemps.

[Polio]

ya un produit a vendre et il faut qu'il soit ciblé sur les acheteurs. Messemble que c'est pas compliqué. Tu changes pas la culture a court terme, tu en exploites des parties et t'y adapte.
Quand ton produit cible un groupe très marginal, y'en aura pas de croissance.
Quand ton message intéresse un groupe restreint, ça devient un message pour un groupe marginal.

Les journalistes doivent VENDRE. Ensuite ils rapportent des histoires/faits.

[Bxl Boy]

Non, les journalistes ne doivent pas vendre
Aucun journaliste ne doit vendre
Un journaliste n'est pas un vendeur
Tout journaliste qui pense que son métier est de vendre est un usurpateur

[xdukex]

J'ai toujours l'impression qu'ici les grands médias préfèrent niveler par le bas.
On s'assure que la moyenne des ours comprend, sans trop pousser les analyses ou les débats.
L'absence d'avant/après match substantiels donnent toujours l'impression de se faire dire : « comptez-vous déjà chanceux qu'on diffuse tout simplement le match ».