MLS

penz · Message par **penz** » 24 mai 2005 7:42

Corbin a écrit :Toutes les ligues pros en Amérique du nord ont des équipes aux États-Unis et au Canada, sauf la LCF qui mérite vraiment son titre d'exception.

Et n'oublions pas que les Alouettes sont à l'origine les Stallions de... Baltimore.

François · Message par **François** » 24 mai 2005 10:38

Corbin a écrit :La USL, c'est triste. C'est même pathétique dans certains cas. En étant sur la route, je le constate vraiment. Et paraît que je n'ai rien vu encore...
À Virginia Beach, j'avais l'impression de venir voir un match de kids de 11 ans en voyant la foule. Richmond, à peine mieux. À Porto Rico, il y avait du monde pour le premier match, mais c'est tombé de moitié pour le deuxième. À Rochester, on était LOIN des 9000 spectateurs annoncés. S'il y avait 5000, je m'appelle Jean-Paul!! Et à Toronto, bon, les Ultras savent ce que c'est...

La place de l'Impact n'est pas dans cette ligue. Vraiment deux mondes. Alors imaginez une ligue canadienne.

Je suis d'accord avec toi. La CSL à l'époque était d'un niveau très bas et inférieur à ce qu'on a en USL présentement. Je ne crois plus à une ligue canadienne. Quand une ville comme Toronto n'est pas capable de supporter le Lynx, donnez-moi une raison pourquoi ils supporteraient une équipe dans une nouvelle ligue canadienne...

maldini · Message par **maldini** » 24 mai 2005 16:41

je crois pas que comparer montréal à toronto c'est une bonne chose.

toronto ne supporte pas les lynx, ne supporte pas les argonauts, ne supporte pas les blue jays et ne supporte pas les raptors.
à toronto, ya que les leafs qui marchent.

par contre, à montréal, on supporte l'impact, on supporte les alouettes, malgré le stade tout pourri et les ventes de feu on a supporté les expos et on supporte les canadiens.
en plus à montréal on a le champ car, le indy, la f1, les championnats aquatiques, le tennis, etc. (ya même des rumeurs pour le nascar)

montréal est une ville de sports, et toronto l'est pas. Si Richmond ou Rochester pensent à la MLS, qu'est-ce qu'on a de moins qu'eux pour ne pas y penser aussi?

François · Message par **François** » 24 mai 2005 19:55

Si l'Impact avait une fiche perdante, quelle serait la moyenne de spectateurs au match?

penz · Message par **penz** » 24 mai 2005 22:02

maldini a écrit :malgré le stade tout pourri et les ventes de feu on a supporté les expos

Attends... mais t'étais où au juste pendant toute ces années? Melbourne?Tokyo?

T'as pas été au stade voir un match devant moins de 2 000 personnes pour dire ça.

Daniel · Message par **Daniel** » 24 mai 2005 22:32

maldini a écrit :toronto ne supporte pas les lynx, ne supporte pas les argonauts, ne supporte pas les blue jays et ne supporte pas les raptors.
à toronto, ya que les leafs qui marchent.

Rendont à César...

L'an dernier, avec de nouveaux proprios, les Argos attiraient 25 000-30 000 personnes en moyenne (les Alouettes 20 202, à cause du stade, mais quand même...). Les Blue Jays attirent quand même 25 000 personnes et les Raptors aussi, c'est bien supporté. Sans parler du Rock, l'équipe de crosse qui fait salle comble au ACC. Vous vous rappeler de l'Xpress de Montréal?

Et pour la CSL, ça a lancé la carrière de plusieurs jeunes canadiens, comme Peschisolido, Radzinski, deVos, Watson, Dasovic, Onstad, etc. Pour moi, c'est la quantité de joueurs qui peuvent jouer qui comptent. Les meilleurs partiront (regardez les anciens-Lynx), mais ce n'est pas nécessairement grave.

Si l'Impact était une équipe de MLS, un Leduc aurait-il eu sa chance? Pas sûr...

Bxl Boy · Message par **Bxl Boy** » 24 mai 2005 23:24

Daniel a écrit :
maldini a écrit :toronto ne supporte pas les lynx, ne supporte pas les argonauts, ne supporte pas les blue jays et ne supporte pas les raptors.
à toronto, ya que les leafs qui marchent.
Rendont à César...

L'an dernier, avec de nouveaux proprios, les Argos attiraient 25 000-30 000 personnes en moyenne (les Alouettes 20 202, à cause du stade, mais quand même...). Les Blue Jays attirent quand même 25 000 personnes et les Raptors aussi, c'est bien supporté. Sans parler du Rock, l'équipe de crosse qui fait salle comble au ACC. Vous vous rappeler de l'Xpress de Montréal?

Et pour la CSL, ça a lancé la carrière de plusieurs jeunes canadiens, comme Peschisolido, Radzinski, deVos, Watson, Dasovic, Onstad, etc. Pour moi, c'est la quantité de joueurs qui peuvent jouer qui comptent. Les meilleurs partiront (regardez les anciens-Lynx), mais ce n'est pas nécessairement grave.

Si l'Impact était une équipe de MLS, un Leduc aurait-il eu sa chance? Pas sûr...

J'appuie

Daniel · Message par **Daniel** » 24 mai 2005 23:52

D'ailleurs, ce qui rend la MLS si géniale pour les Américains c'est justement le nombre de places qu'elles donnent aux joueurs américains. Sans la MLS, un Taylor Twellman (qui est devenu le joueur qu'il est à 25 ans) n,aurait pas eu la chance de se faire remarquer. De même, vous imaginez un Landon Donovan végéter à Leverkusen pendant 6 ans??

Corbin · Message par **Corbin** » 25 mai 2005 1:06

Un contrat de télé en poche, ça aide.

Quand t'as des matchs de ta ligue à la télé à toutes les fins de semaine, ça aide. À ABC et ESPN en plus, c'est sûr que c'est un plus!!

Une ligue canadienne n'aurait jamais ça.

Avoir une ligue canadienne, j'ai rien contre! C'est bien, un championnat national. Mais c'est l'intérêt des gens qui n'y serait pas selon moi. C'est la survie d'une telle ligue à laquelle je ne crois pas.

Daniel · Message par **Daniel** » 25 mai 2005 1:11

Corbin a écrit :Un contrat de télé en poche, ça aide.

Quand t'as des matchs de ta ligue à la télé à toutes les fins de semaine, ça aide. À ABC et ESPN en plus, c'est sûr que c'est un plus!!

Il n'y a que 3 matches (dont les étoiles) à ABC. Pour le reste c'est à ESPN2 et occasionellement à ESPN.

La CSL avait un contrat avec TSN pour un match par semaine.

Je ne te fais pas dire que la MLS paye pour ses diffusions comme l'Impact le fait avec RDS.

Même la LCB, une ligue pourrie sans appui qui a fermé ses portes à mi-chemin durant la saison, avait un contrat télé (avec The Score).

Actuellement, le soccer canadien n'est diffusé que régionalement (RDS au Québec, Rogers à Toronto et CityTV avec une émission hebdomadaire en C.-B.) et il n'y a aucune conscience nationale pour les équipes, ni même une couverture régionale pour les autres équipes. À quand la dernière fois que RDS a affiché "ailleurs dans la USL" à Sports 30? Jamais?

François · Message par **François** » 25 mai 2005 8:13

Il faut pas penser que la MLS s'est la EPL non plus.
Vous avez vu le RFK depuis que le baseball est de retour. Ils doivent recouvrir la terre battue de gazon à tous les matchs. Ils ont besoin d'un stade. De plus, Chivas attire 8,000, Dallas qui certain soir attire 7,000.
Vous avez Kansas City qui n'est pas une ville de foot. Ce n'est pas tout rose non plus. La moyenne cette année est d'un peu plus de 14,000 spectateurs par match.
Espn, Espn2, Fox et certaines chaînes régionales présentent leurs matchs et ça c'est une grosse différence pour créer des vedettes. En USL, presque personne connait 5 joueurs de l'équipe adverse.
Mais, ce qu'ils ont, c'est de l'argent. Il n'y a personne au Canada qui veut investir dans une ligue nationale.
Si tu est investisseur, tu veux un retour sur ton investissement. Comment peut-on faire de l'argent au Canada avec une équipe de foot?
Le seul modèle qui fonctionne pour le moment, c'est celui de l'Impact qui n'est pas basé sur le profit.
Si la USL perd 3 équipes la saison prochaine, vous allez faire quoi avec le stade saputo? Il y a un risque que l'Impact n'est pas le choix un jour à passer en MLS un peu par défaut. La santé de la USL est très fragile. On sait déjà que ça va mal à Virginia Beach, que Toronto a pas d'argent, qu'il n'y a pas personne à Seattle dans un stade de 65,000 places, que Rochester doit encore rêver à la MLS, de même que Vancouver...
Donc, Saputo n'a pas le choix d'envisager la MLS même si c'est pas son premier choix si il veut assurer un avenir pour l'équipe.

penz · Message par **penz** » 25 mai 2005 8:16

Daniel a écrit :Si l'Impact était une équipe de MLS, un Leduc aurait-il eu sa chance? Pas sûr...

Si l'Impact part en MLS, ça prend une équipe québécoise qui le remplace en USL et qui sert d'équipe de réserve pour l'Impact, peut-être Sherbrooke?

François · Message par **François** » 25 mai 2005 8:20

Mpenza a écrit :
Daniel a écrit :Si l'Impact était une équipe de MLS, un Leduc aurait-il eu sa chance? Pas sûr...
Si l'Impact part en MLS, ça prend une équipe québécoise qui le remplace en USL et qui sert d'équipe de réserve pour l'Impact, peut-être Sherbrooke?

Les équipes en MLS ont déjà leur propre équipe de réserve qui joue son propre championnat.

Daniel · Message par **Daniel** » 25 mai 2005 13:35

En MLS, personne ne voit un retour sur leur investissement (même à LA, parce que le proprio est proprio de plusieurs équipes - encore un truc ridicule).

Un match à KC ou au NJ a l'air tout aussi BS qu'un match de la USL, mais avec plus de gens.

Mais de la manière dont ça bouge, j'ai l'impression que l'Impact (et Vancouver, Rochester, Portland...) se retrouvera un peu sans ligue d'ici genre 3 ans. Mais qu'on a déjà joué dans une ligue à 7 équipes...

Y · Message par Y » 25 mai 2005 15:42

Nick était à CKAC, hier. Encore une fois, il a été (très) clair du fait que l'Impact regarde du côté de la MLS. 'C'est le plus haut niveau, et c'est certain qu'on veut y arriver. On y va par étapes, le stade en étant une.'

François · Message par **François** » 25 mai 2005 15:47

Y a écrit :Nick était à CKAC, hier. Encore une fois, il a été (très) clair du fait que l'Impact regarde du côté de la MLS. 'C'est le plus haut niveau, et c'est certain qu'on veut y arriver. On y va par étapes, le stade en étant une.'

Le stade est la clef pour avoir une équipe en MLS. Mais il y a aussi le 10 millions de droit d'entrée...
Le Real Salt Lake, quand ils ont eu la franchise, le deal c'était qu'ils construisent leur stade assez rapidement. Bientôt, toutes les équipes de la MLS auront Soccer specific stadium (j'aime l'expression...)

penz · Message par **penz** » 25 mai 2005 16:08

C'est drôle... y a 3 mois, Saputo pissait sur la MLS.

maldini · Message par **maldini** » 25 mai 2005 17:02

Bxl Boy a écrit :
L'an dernier, avec de nouveaux proprios, les Argos attiraient 25 000-30 000 personnes en moyenne (les Alouettes 20 202, à cause du stade, mais quand même...). Les Blue Jays attirent quand même 25 000 personnes et les Raptors aussi, c'est bien supporté. Sans parler du Rock, l'équipe de crosse qui fait salle comble au ACC. Vous vous rappeler de l'Xpress de Montréal?

les argos 30 000?? les blues jays 25 000??? Allo?? Si j'étais à Tokyo, peut-être que t'as été sur Mars. Les expos c'était pas plein, mais ça a affiché une moyenne de 5000-6000, pour une équipe qui devait avoir Zéro spectateur.

Mpenza a écrit : C'est drôle... y a 3 mois, Saputo pissait sur la MLS.

je me souviens pas de ça, mais je crois que ya un membre de leur famille qui est sur le conseil de USL. c'était p-t pour défendre cet intérêt là.

commentaire sur le déménagement: ils sont allés dans une région pas très facilement accessible par le transport en commun, et loin des communautés culturelles qui sont réputés pour assister aux matchs. (contrairement au centre claude)

dani · Message par **dani** » 25 mai 2005 17:14

François a écrit :
Mpenza a écrit :
Daniel a écrit :Si l'Impact était une équipe de MLS, un Leduc aurait-il eu sa chance? Pas sûr...
Si l'Impact part en MLS, ça prend une équipe québécoise qui le remplace en USL et qui sert d'équipe de réserve pour l'Impact, peut-être Sherbrooke?
Les équipes en MLS ont déjà leur propre équipe de réserve qui joue son propre championnat.

tu fais referance a quoi? pas au niveau jespere....pcq il est nettement meilleur en mls...

Daniel · Message par **Daniel** » 25 mai 2005 17:58

dani a écrit :
François a écrit :
Mpenza a écrit : Si l'Impact part en MLS, ça prend une équipe québécoise qui le remplace en USL et qui sert d'équipe de réserve pour l'Impact, peut-être Sherbrooke?
Les équipes en MLS ont déjà leur propre équipe de réserve qui joue son propre championnat.
tu fais referance a quoi? pas au niveau jespere....pcq il est nettement meilleur en mls...

Ben, au fait qu'il y a une ligue réserve en MLS...

Daniel · Message par **Daniel** » 25 mai 2005 18:06

maldini a écrit : les argos 30 000?? les blues jays 25 000??? Allo?? Si j'étais à Tokyo, peut-être que t'as été sur Mars. Les expos c'était pas plein, mais ça a affiché une moyenne de 5000-6000, pour une équipe qui devait avoir Zéro spectateur.

Les Blue Jays en 2004: 23,457
Les Argos en 2004: 25,813 (plus les séries)
Toronto Rock en 2004-2005: 17,123 au ACC pour 8 matches à domicile

Expos en 2004: 9,357
Alouettes en 2004: 23,880 (incluant le match au Stade Olympique, excluant les séries)

Alqueb · Message par **Alqueb** » 25 mai 2005 20:16

Daniel a écrit :
maldini a écrit : les argos 30 000?? les blues jays 25 000??? Allo?? Si j'étais à Tokyo, peut-être que t'as été sur Mars. Les expos c'était pas plein, mais ça a affiché une moyenne de 5000-6000, pour une équipe qui devait avoir Zéro spectateur.
Les Blue Jays en 2004: 23,457
Les Argos en 2004: 25,813 (plus les séries)
Toronto Rock en 2004-2005: 17,123 au ACC pour 8 matches à domicile

Expos en 2004: 9,357
Alouettes en 2004: 23,880 (incluant le match au Stade Olympique, excluant les séries)

Expos en 2004: 9,357 à Montréal = 14 036 à Toronto
Les Blue Jays en 2004: 23,457 = 17 209 personnes à Montréal.

Là c'est vrai que le baseball est plus popualaire à Toronto, mais pas autant qu'on le dit.

Alouettes en 2004: 23,880 = 35 820 à Toronto.
Les Argos en 2004: 25,813 = 17 203 à Montréal.

Il n'y a pas de doute le football canadien est plus popualaire à Montréal.

C'est un peu baveu, mais j'ai voulu mettre les populations en perspectives.

Daniel · Message par **Daniel** » 25 mai 2005 20:19

Alqueb a écrit : C'est un peu baveu, mais j'ai voulu mettre les populations en perspectives.

C'est limite. Ça voudrait dire que les clubs de NY ou Tokyo sont mal supportés?

Oui, Toronto a une plus grande population, mais les foules sportives ne sont que très rarement proportionelle avec la population.

Alqueb · Message par **Alqueb** » 25 mai 2005 20:24

Daniel a écrit :
Alqueb a écrit : C'est un peu baveu, mais j'ai voulu mettre les populations en perspectives.
C'est limite. Ça voudrait dire que les clubs de NY ou Tokyo sont mal supportés?
.

Tenant compte de la population c'est tout à fait correct. Mais c'est vrai qu'il y a d'autres facteurs à considérer tel que la distance (c'est le cas à Toronto) et la concurence avec d'autres événements.

Les audiences télés suivent davantage avec la population.

Invité · Message par **Invité** » 26 mai 2005 3:00

C'est vraiment de l'enculage de mouches tout ça.

Allez toute le monde!! Qui aura plus raison que les autres?
C'est juste votre opinion toute ça. Arrêtez donc toutes d'essayer d'avoir le dernier argument.

question

La MLS, s'est pas le Pérou non plus...