Nouveau maillot, nouveau nom, nouveau logo

[Pouchkine]

Je n'ai toujours pas vu une seule personne avec un maillot, casquette ou quoi que ce soit aux couleurs du Club De Foot à Montréal depuis le rebrand, habituellement je voyais souvent des jeunes avec au moins une casquette de l'Impact, ce que je vois encore à l'occasion mais moins qu'avant. Je parle partout sauf au stade Saputo bien sûr, je suis souvent proche ou sur les terrains de soccer et c'est comme si le Club De Foot n'existait pas.

[penz]

Je n'ai toujours pas vu une seule personne avec un maillot, casquette ou quoi que ce soit aux couleurs du Club De Foot à Montréal depuis le rebrand, habituellement je voyais souvent des jeunes avec au moins une casquette de l'Impact, ce que je vois encore à l'occasion mais moins qu'avant. Je parle partout sauf au stade Saputo bien sûr, je suis souvent proche ou sur les terrains de soccer et c'est comme si le Club De Foot n'existait pas.

Moi j'en ai vu un à l'épicerie l'autre jour. Veste et pantalons CFMTL, le kit complet.
J'habite pas loin du centre d'entraînement et c'était clairement quelqu'un qui travaille pour le club.

[Dizwed]

Moi j'en ai vu un à l'épicerie l'autre jour. Veste et pantalons CFMTL, le kit complet.
J'habite pas loin du centre d'entraînement et c'était clairement quelqu'un qui travaille pour le club.

Je pense que quand tu peux localiser avec précision une personne en particulier et même faire une prédiction sur son emploi du temps, je pense que ça confirme un peu le point de Pouchkine. Un peu plus tough à faire avec un maillot du Barça...

[penz]

Moi j'en ai vu un à l'épicerie l'autre jour. Veste et pantalons CFMTL, le kit complet.
J'habite pas loin du centre d'entraînement et c'était clairement quelqu'un qui travaille pour le club.

Je pense que quand tu peux localiser avec précision une personne en particulier et même faire une prédiction sur son emploi du temps, je pense que ça confirme un peu le point de Pouchkine. Un peu plus tough à faire avec un maillot du Barça...

J'essayais pas de défaire le point de Pouchkine, si ça peut te rassurer.

[joe]

Je suis allé au stade 2 fois cette année après la reprise. La première c'est parce que je m'emmerdais seul à la maison et parce que le stade me manquait après 2 ans et je voulais aussi chanter les chants de l'Impact pour me défouler. La deuxième fois c'est parce que ma femme (ancienne joueuse de foot elle-même) arrivée ici pendant la COVID-19 n'avait pas eu l'occasion d'aller au stade plus tôt et était curieuse de découvrir l'ambiance. Par ailleurs même si elle aime le nouveau maillot noir elle trouve le nom "club de foot Montréal" ridicule et inapproprié.

Est-ce que je reviendrai au stade cette année ? Pas sûr. Ça dépendra de la météo, des autres choses plus importantes que j'ai à faire et peut-être de l'enjeu sportif, s'il y en a. Je suis donc devenu un supporter, ou plutôt un amateur, occasionnel alors que j'avais des billets de saison avant et je ne ratais presque aucun match de l'Impact. Je dis amateur car contrairement à un vrai supporter je n'ai plus rien à cirer du résultat. Ils auraient pu re-tirer le penalty encore 10 fois samedi, ça n'allait rien me faire, à part trouver le spectacle de plus en plus loufoque.

Le stade avait l'air bien rempli mais combien vont revenir souvent et à long terme, acheter des billets de saison, créer du buzz autour de l'équipe pour que des civics/internationaux/etc aient envie d'acheter de la marchandise et venir à leur tour au stade ? Ce ne sont pas les amateurs occasionnels qui manquaient à l'Impact, encore moins lorsque l'Impact jouait bien en séries ou en LdC ou quand Drogba était là.

Pour moi, les principales raisons (en ordre décroissant) sont:

* le rebranding et surtout la manière provocatrice avec laquelle la direction a procédé au changement d'identité en faisant clairement comprendre aux supporters les plus fidèles qu'ils peuvent aller se faire foutre car ils ne sont plus nécessaires

* la pandémie: j'aime toujours le foot, je regarde l'Euro, la Copa America, les exploits des filles canadiennes aux JO... mais avec le confinement et l'interdiction des rassemblements beaucoup de gens ont découvert des façons individuelles de pratiquer des activités physiques et extérieures aussi bénéfiques pour la santé mentale que physique. Pas besoin d'enrichir des milliardaires pour être bien dans sa peau.

* le manque de repères dans l'équipe: le changement fréquent d'entraîneurs et l'absence des vétérans montréalais fait de sorte que c'est de plus en plus difficile de m'identifier à cette équipe. Par vétéran montréalais je veux dire un joueur qui occupe un rôle important dans l'équipe pendant quelques années, par exemple Mauro Biello, Evan Bush, Marco Di Vaio, Hassoun Camara, Patrice Bernier, Ignacio Piatti, Laurent Ciman. Ils n'ont pas l'aura d'un Drogba ou les prouesses footbalistiques d'un Messi, mais à la longue deviennent comme des amis de longue date ou des membres de notre famille. C'est ce type de joueur qui fait qu'on partage les émotions des joueurs et qu'on supporte vraiment une équipe. Je ne peux pas dire la même chose de Breza, Miller, Hamdi, Johnsen, Toye... Il y a certes Samuel Piette mais il n'a pas (encore ?) remplacé un Nacho Piatti, un Hassoun Camara ou un Patrice Bernier dans mon esprit... peut-être parce que son rôle sportif sur le terrain n'est pas si important que ça ?

* le déclin sportif de l'équipe: entamé sous Garde puis poursuivi sous Henry. Malgré l'arrivée de Renard, ce ne sont pas joueurs comme Toye, Johnsen, Pantemis, Breza, Struna, Ibrahim, Hamdi... qui nous feront gagner des trophées en MLS ou en CONCACAF. L'équipe est moins plate à regarder que sous Garde, certes, mais ça reste quand même léger.

+1.

Personnellement j’ai totalement arrêté de supporter et suivre le club, j’ai bloqué tout mots en lien avec le club sur Twitter car je suis tellement dégouté par l’atmosphère qui entoure ce club et surtout les engueulades entre pro- et anti-rebrand…. Ça faisait longtemps que je n’avais pas consulté ce site, je suis venu aujourd'hui par curiosité car il est toujours dans mes favoris.

*Un truc en lien avec ton premier point plus haut; quand j’ai appelé le club pour résilier mon abonnement il y a quelques semaines j’ai été sidéré de ma conversation avec le représentant. Il m’a salué poliment, m’a demandé comment ça allait, il me demande ensuite la raison de mon appel, je lui dis que je voulais résilier mon abonnement et c’était navrant étant que j’étais abonné depuis 2013. Il m’a tout simplement dit OK, aucun problème, on va te rembourser.

Zéro effort pour me convaincre de rester, aucun : "c’est dommage que tu nous quittes après tant d’années, que pourrais-je faire pour te convaincre de rester, voudrais-tu un plan de 6 ou 10 matches au lieu de toute la saison", aucun: "Pourquoi". RIEN, zéro… Wow! Ça ma convaincu que le club en a rien à cirer de ses anciens abonnés. La règle numéro 1 en business est la rétention de la clientèle, tu appelles Bell, tu veux te désabonner, ils t’offrent mer et monde pour que tu restes avec eux, là rien, juste "OK bye" sans même un merci… Ce club n'a plus d'âme…

[Frankinho]

Je sais que le Club avait tenté de garder plusieurs abonnés et que ça l'avait backfire sur les RS. Et que ça prenait énormément de temps pour ravoir le remboursement. Je crois que certains reps sont maintenant blasés. Ils savent pourquoi ceux qui résilient le font. C,est la même raison depuis janvier 2021.

Quand tu as un crédit à ton compte et que tu préfères te désabonner, ça en dit long.

[penz]

Je sais que le Club avait tenté de garder plusieurs abonnés et que ça l'avait backfire sur les RS. Et que ça prenait énormément de temps pour ravoir le remboursement. Je crois que certains reps sont maintenant blasés. Ils savent pourquoi ceux qui résilient le font. C,est la même raison depuis janvier 2021.

Peut-être. Mais moi, je me suis désabonné en 2016 ou 2017 et ça s'est passé comme suit :
*Courriel du club : "Vous avez jusqu'à quelle date pour payer votre abonnement"*
J'ai pas agi.

C'est tout.

[Campoozmstnz]

Vu sur le groupe FB KOP Montréal:


Content de voir 2 équipes de Toronto au-dessus de Montréal

[Kleinjj]

Non seulement Gilmore et cie ont réécrit l'histoire de Montréal pour justifier leur rebranding mais ils ont en plus infecté l'autre organisation sportive majeure de Montréal, le CH.

Le centre Bell sur un territoire non cédé pis quoi encore !

Rappelons à tout ce beau monde que des émissaires avaient été envoyés de Montréal par LE peuple francais fondateur pour inviter les iroquois du Lac aujourd'hui appelé Champlain aux US !!!

Il est plus que temps que les historiens s'en mêlent et rectifient bruyamment les faits.

[penz]

Il est plus que temps que elles historiens s'en mêlent et rectifient bruyamment les faits.

Désolé mon gars, mais y a pas un seul historien digne de ce nom qui va venir dire qu'il y avait personne sur l'île avant la fondation de Montréal étant donné que Cartier y avait découvert un village.

[Kleinjj]

Il est plus que temps que elles historiens s'en mêlent et rectifient bruyamment les faits.

Désolé mon gars, mais y a pas un seul historien digne de ce nom qui va venir dire qu'il y avait personne sur l'île avant la fondation de Montréal étant donné que Cartier y avait découvert un village.

A mon tour d'être désolé :

". (...) En 1603, Samuel de Champlain se rend sur l'île de Montréal, désormais inhabitée. Il est le premier Européen à apprécier la position stratégique que l'île occupe au confluent du fleuve Saint-Laurent et de la rivière des Outaouais (...)"
Source: gouvernement du Québec.

[Pouchkine]

Il est plus que temps que elles historiens s'en mêlent et rectifient bruyamment les faits.

Désolé mon gars, mais y a pas un seul historien digne de ce nom qui va venir dire qu'il y avait personne sur l'île avant la fondation de Montréal étant donné que Cartier y avait découvert un village.

Aucun historien n'achète la théorie loufoque de territoire Mohawk non-cédé pour Montréal, les Mohawks c'était dans l'État de New York entre autre et de deux si c'était vrai, alors juste de le mentionner comme ça pour se donner bonne conscience c'est suffisant????

Autant le rebranding a été un échec sur toute la ligne mais ce que le Canadien fait comme fausse récupération opportuniste mensongère c'est encore plus irrespectueux envers tout le monde.

Un article dans le journal pourtant très fédéraliste La Presse https://plus.lapresse.ca/screens/6d3952 ... site+share

Un livre intriguant viens de sortir par Roland Viau aussi qui aborde la question de la "disparation" des Iroquois entre 1535 et l'arrivée de Champlain dans le territoire de Montréal.

[penz]

Aucun historien n'achète la théorie loufoque de territoire Mohawk non-cédé pour Montréal, les Mohawks c'était dans l'État de New York entre autre et de deux si c'était vrai, alors juste de le mentionner comme ça pour se donner bonne conscience c'est suffisant????

Son commentaire initial porte uniquement sur la question de territoire non cédé, pas s'il s'agissait de Mohawks ou d'Iroquois.
Par territoire non cédé, on reconnaît qu'il y avait des gens ici avant l'arrivée des colons, c'est tout. Après que le CH décide que c'était des Mohawks, c'est autre chose. C'est encore et toujours mieux de s'en tenir à "territoire autochtone non cédé" à mon avis.

[penz]

Il est plus que temps que elles historiens s'en mêlent et rectifient bruyamment les faits.

Désolé mon gars, mais y a pas un seul historien digne de ce nom qui va venir dire qu'il y avait personne sur l'île avant la fondation de Montréal étant donné que Cartier y avait découvert un village.

A mon tour d'être désolé :

". (...) En 1603, Samuel de Champlain se rend sur l'île de Montréal, désormais inhabitée. Il est le premier Européen à apprécier la position stratégique que l'île occupe au confluent du fleuve Saint-Laurent et de la rivière des Outaouais (...)"
Source: gouvernement du Québec.

La clé ici, c'est "désormais inhabitée". Elle a donc été habitée auparavant. Elle l'était d'ailleurs à l'arrivée des Français. Et donc, ce territoire est non cédé.
Je sais que c'est difficile à comprendre avec notre vision d'envahisseur bien pensant, mais c'est plutôt indiscutable factuellement parlant.

[Kleinjj]

Désolé mon gars, mais y a pas un seul historien digne de ce nom qui va venir dire qu'il y avait personne sur l'île avant la fondation de Montréal étant donné que Cartier y avait découvert un village.

A mon tour d'être désolé :

". (...) En 1603, Samuel de Champlain se rend sur l'île de Montréal, désormais inhabitée. Il est le premier Européen à apprécier la position stratégique que l'île occupe au confluent du fleuve Saint-Laurent et de la rivière des Outaouais (...)"
Source: gouvernement du Québec.

La clé ici, c'est "désormais inhabitée". Elle a donc été habitée auparavant. Elle l'était d'ailleurs à l'arrivée des Français. Et donc, ce territoire est non cédé.
Je sais que c'est difficile à comprendre avec notre vision d'envahisseur bien pensant, mais c'est plutôt indiscutable factuellement parlant.

Mieux vaut, si c'est le cas, être un envahisseur bien pensant, qu'un envahisseur bloke mal pensant qui s'assure de faire disparaitre les québécois gênants en les plaçant dans un melting pot, comme dans la déclaration du Centre Bell : "C’est dans le respect des liens avec le passé, le présent et l’avenir que nous reconnaissons les relations actuelles que nous entretenons avec les Autochtones et les autres peuples de la communauté où nous avons le privilège de jouer depuis plus de cent ans. »

OUI "autres peuples de la communauté" ça serait nous ... négation de la nation québécoise construite entre autres par de valeureux joueurs du CH dont Maurice Richard.

Enfin, pour en finir avec les fake news, allez voir le balado de l'historien Frédéric Bastien en entrevue chez Martineau à QUB Radio aujourd'hui 18 octobre 2021.

[Matheo]

Exact...''désormais''....et une hypothèse propose que la disparition de certains villages (car Montréal n'est pas le seul endroit qui a vu des villages disparaître) est justement dû aux bouleversements politiques entre nations, qui eux-mêmes étaient dus à l'arrivée des européens partout le long de la côte Est.

Et puis on oublie les nations nomades qui campaient encore sur l'île à cette époque. Aux yeux des européens de l'époque, si t'as pas une fondation de plantée dans le sol et une petite clôture blanche autour de ton jardin, tu n'occupe pas le territoire.

mais bon...on est bien loin du foot...
alors dans un effort de transition thématique, voici un petit lien intéressant:

https://www.sofoot.com/top-10-foot-et-a ... 46429.html

[penz]

A mon tour d'être désolé :

". (...) En 1603, Samuel de Champlain se rend sur l'île de Montréal, désormais inhabitée. Il est le premier Européen à apprécier la position stratégique que l'île occupe au confluent du fleuve Saint-Laurent et de la rivière des Outaouais (...)"
Source: gouvernement du Québec.

La clé ici, c'est "désormais inhabitée". Elle a donc été habitée auparavant. Elle l'était d'ailleurs à l'arrivée des Français. Et donc, ce territoire est non cédé.
Je sais que c'est difficile à comprendre avec notre vision d'envahisseur bien pensant, mais c'est plutôt indiscutable factuellement parlant.

Mieux vaut, si c'est le cas, être un envahisseur bien pensant, qu'un envahisseur bloke mal pensant qui s'assure de faire disparaitre les québécois gênants en les plaçant dans un melting pot, comme dans la déclaration du Centre Bell : "C’est dans le respect des liens avec le passé, le présent et l’avenir que nous reconnaissons les relations actuelles que nous entretenons avec les Autochtones et les autres peuples de la communauté où nous avons le privilège de jouer depuis plus de cent ans. »

OUI "autres peuples de la communauté" ça serait nous ... négation de la nation québécoise construite entre autres par de valeureux joueurs du CH dont Maurice Richard.

Enfin, pour en finir avec les fake news, allez voir le balado de l'historien Frédéric Bastien en entrevue chez Martineau à QUB Radio aujourd'hui 18 octobre 2021.

Oui bon, je pense qu'on est loin du sujet initial. Bref, y avait des gens ici avant que les Français arrivent.

[Pouchkine]

Et le livre que j'ai mentionné plus haut tente de savoir pourquoi il n'y en avait "plus" quand Champlain est venu beaucoup plus tard. https://www.editionsboreal.qc.ca/catalo ... -2798.html

[Campoozmstnz]

Ouin. Ça démontre comment on en a plus rien à crisser de ce club quand un thread dérape hors sujet et on parle du Canadien...
Mon commentaire malgré tout, pourquoi on ne prend plutôt pas cette énergie à aider les autochtones à se sortir de la merde plutôt que d'essayer de se donner bonne conscience avec ces actions plus ou moins utiles..

[Kleinjj]

Ouin. Ça démontre comment on en a plus rien à crisser de ce club quand un thread dérape hors sujet et on parle du Canadien...
Mon commentaire malgré tout, pourquoi on ne prend plutôt pas cette énergie à aider les autochtones à se sortir de la merde plutôt que d'essayer de se donner bonne conscience avec ces actions plus ou moins utiles..

Pas tout à fait hors sujet puisque le grand show du rebranding tournait autour de cette réécriture de l'histoire de Montréal.
Oui il faut aider les autochtones qui sont aussi des Québécois, c'est ce que fait le gouvernement du Québec sur les grands dossiers. Il revient au Canada d'éliminer la loi sur les indiens.
Quant au CH, il devrait plutôt augmenter de façon spectaculaire son encouragement aux communautés avec des patinoires, des dons d'équipement et des subventions aux équipes. L'Impact-CFM pourrait en faire autant autour du ballon rond.

[Pouchkine]

Ouin. Ça démontre comment on en a plus rien à crisser de ce club quand un thread dérape hors sujet et on parle du Canadien...
Mon commentaire malgré tout, pourquoi on ne prend plutôt pas cette énergie à aider les autochtones à se sortir de la merde plutôt que d'essayer de se donner bonne conscience avec ces actions plus ou moins utiles..

C'est ça la mode du jour, à l'image de Trudeau.

De un c'est faux et de deux c'est des paroles vides accompagnés d'aucune action.

Pour revenir un peu au sujet, qui avait l'uniforme le plus laid lors du dernier match?

[Kleinjj]

Pour éviter toute tentation aux hipsters du CFM de suivre la tendance Molson, voici une pétition qui doit aller loin !

https://www.change.org/p/assembl%C3%A9e ... tr%C3%A9al

[penz]

Est-ce qu'on peut revenir au sujet?

[Pouchkine]

Pour éviter toute tentation aux hipsters du CFM de suivre la tendance Molson, voici une pétition qui doit aller loin !

https://www.change.org/p/assembl%C3%A9e ... tr%C3%A9al

Bonne idée.

[imfc132]

Ouin. Ça démontre comment on en a plus rien à crisser de ce club quand un thread dérape hors sujet et on parle du Canadien...

Malheureusement, oui.

Je n'ai plus revu le stade depuis la fermeture de la 132 et je ne regrette pas ma décision. Je l'ai survolé en avion récemment et j'ai vu la grande bâche "Droit devant" en 132 et ça m'a attristé. Belle logique: un objet est meilleur que des partisans passionnés ? On en avait assez de ces bâches pendant la fermeture des grandis à cause de la COVID et ils en remettent. Je serai très curieux de voir le nombre d'abonnements de saison renouvelés pour 2022.