Nouveau maillot, nouveau nom, nouveau logo

[MadMax]

Les commandes pour les maillots 2022 doivent déjà être passées.

Ben, oui, évidemment. S'il y a un changement, ce sera pas en 2022, de toute évidence.

C'est pas comme si cette organisation était capable de revirer de bord sur un 10 cennes en temps normal alors imagine maintenant sans président, sans directeur marketing, sans créatifs (parce qu'on suppose que Kingsley et Labonté, c'est fini aussi). Il y a quelques semaines, ils n'avaient même plus d'infographiste à l'interne, selon ce que j'ai entendu dire.
En plus, même une organisation qui tourne rondement serait incapable d'opérer un tel changement en quoi? Deux mois et demi?

La seule possibilité pour agir si vite, serait un retour complet à IMFC et à son ancien logo. Mais si tu fais ça, encore une fois, tu le fais sans demander l'avis de tes supporters.
C'est pas souhaitable. Si ça marche pas dans un sens, ça marche pas dans l'autre non plus, même si ce serait nettement moins dommageable.

Logiquement, dans l'état actuel des choses, s'il se passe un changement niveau identité, ça commencera par des consultations menées par le prochain président. Et à partir de là, faudra compter au moins un an avant de voir le résultat.

Il n'y a q'une seule chose à faire avant qu'il soit trop tard, revenir au nom et logo d'avant 2021 c'est tout. Le temps de niaiser est fini. Le dernier match on parle d'à peine 6k 7k pour un match a gros enjeu. Est-ce possible que la décision soit déjà prise de tout flusher le CFM et c'est une des raisons du départ si rapide de Gilmore?

Ce ne serait pas très difficile de juste foutre l'ancien logo par dessus le nouveau puis on vit avec le maillot noir pour 2022. De mémoire, il me semble que le maillot doit changer aux deux ans de toute manière, donc pour 2023.

Mais bon, on s'excite peut être pour rien.

[penz]

Ce ne serait pas très difficile de juste foutre l'ancien logo par dessus le nouveau puis on vit avec le maillot noir pour 2022. De mémoire, il me semble que le maillot doit changer aux deux ans de toute manière, donc pour 2023.

La saison commence dans moins de quatre mois.
Je crains que ce ne soit pas réalisable de changer de logo, étant donné que le maillot qui remplacerait normalement le gris actuel est probablement en cours de production.
Et comme je disais, on s'est plaint que le club n'a pas consulté les supporters lors du premier changement, ce serait pas rassurant de le voir ne consulter personne sur le retour à l'ancien logo. C'est peut-être ce que la majorité veut, mais peut-être pas non plus. Moi personnellement, si tu me demandes de choisir entre un retour à l'ancienne identité, sans changement aucun, et une consultation pour décider ensemble d'où on s'en va point de vue image et logo, je prends l'option 2 cent fois sur cent.

[MadMax]

Tout à fait d'accord avec ça.

Ce que je proposais ne se voulait pas une solution permanente, mais plutôt une mesure temporaire rapide et peu coûteuse le temps justement qu'on puisse ouvrir le dialogue avec son public. Ça, combiné avec une communication disant plus ou moins "qu'on vous a entendu", pourrait faire un grand bien. Je ne voulais pas dire que c'était la solution finale, bien que mon message précédent ne le précisait pas.

Effectivement, il faudra prendre le temps de réparer le bris de confiance pour ensuite faire le travail pour mieux comprendre ses supporteurs, et je réalise que ça ne se fera pas en un claquement de doigt. Ensuite, on pourra, je l'espère, retrouver une identité qui reflète mieux son public, sa culture et l'histoire du club. Si, ultimement, c'est ce qu'on vise, je suis tout à fait capable de vivre avec le flocon pour 2022.

Après, nous ne connaissons pas les intentions du club, peut-être qu'on rêve en couleur. On verra dans les prochains mois. Je garde espoir.

[FanDeFoot]

Petite prédiction : Joey va annoncer rapidement qu’on réintègre le nom Impact et que le club devient le CFIM, mais on va effectivement être pris avec le flocon et les couleurs insipides pour au moins deux ans avant qu’on puisse définitivement tourner la page sur l’épisode désastreux du Rebrand.

[imfc132]

Petite prédiction : Joey va annoncer rapidement qu’on réintègre le nom Impact et que le club devient le CFIM, mais on va effectivement être pris avec le flocon et les couleurs insipides pour au moins deux ans avant qu’on puisse définitivement tourner la page sur l’épisode désastreux du Rebrand.

Si le club dit "on vous a entendu", nomme un président qui a la volonté de dialoguer avec les supporters tout en préservant l'autonomie du département sportif avec Olivier Renard, rouvre la 132 et réintègre le nom "Impact" en quelque part (même en gardant le flocon, le maillot noir et le CF dans le décor) ce sera suffisant pour que je rachète des billets de saison... sinon on verra ce que ça donne en 2022

[Pouchkine]

Si ils gardent cet uniforme de poubelle c'est la fin du club.

[Napule]

J'ai perdu le fil mais qui a eu l'idee de changer le nom? Seulement Gilmore?

[Frankinho]

Ce ne serait pas très difficile de juste foutre l'ancien logo par dessus le nouveau puis on vit avec le maillot noir pour 2022. De mémoire, il me semble que le maillot doit changer aux deux ans de toute manière, donc pour 2023.

La saison commence dans moins de quatre mois.
Je crains que ce ne soit pas réalisable de changer de logo, étant donné que le maillot qui remplacerait normalement le gris actuel est probablement en cours de production.
Et comme je disais, on s'est plaint que le club n'a pas consulté les supporters lors du premier changement, ce serait pas rassurant de le voir ne consulter personne sur le retour à l'ancien logo. C'est peut-être ce que la majorité veut, mais peut-être pas non plus. Moi personnellement, si tu me demandes de choisir entre un retour à l'ancienne identité, sans changement aucun, et une consultation pour décider ensemble d'où on s'en va point de vue image et logo, je prends l'option 2 cent fois sur cent.

Je préfère rester avec l'actuel pour une année de plus, mais que le processus de consultation soit bien fait que de changer juste pour changer.

[imfc132]

J'ai perdu le fil mais qui a eu l'idee de changer le nom? Seulement Gilmore?

Gilmore a dit lui-même qu'il avait proposé cette idée à Joey Saputo qui a dit qu'il était ouvert à cette idée. Saputo croyait vraiment que ça allait accroître l'achalandage au stade et augmenter les revenus mais à date c'est le contraire qui s'est produit (oui il y a la pandémie qui est venue mêler les cartes mais on ne peut pas tout attribuer à la pandémie).

[ATN_LR]

On peut faire comme à Chicago. Annoncer tout de suite qu'il va y avoir du changement dans l'identité l'année prochaine, qu'ils nous ont entendus etc. L'été prochain, ils ré-intègrent le nom Impact et une nouvelle image peut être annoncée (possiblement plus proche de l'ancienne) pour être déployée pour la saison 2023.

[Campoozmstnz]

Parlant du Fire, très ordinaire comme nouveau logo, ainsi que les couleurs. J'espère que ça fait référence à quelque chose propre à la ville.

[penz]

Parlant du Fire, très ordinaire comme nouveau logo, ainsi que les couleurs. J'espère que ça fait référence à quelque chose propre à la ville.

T'as jamais mis les pieds à Chicago, hein?

[Campoozmstnz]

Jamais. Peux-tu m'éclairer?

[penz]

Jamais. Peux-tu m'éclairer?

Pour quiconque a déjà mis les pieds à Chicago, le logo crie Chicago, notamment parce qu'il est fort inspiré du drapeau de la ville, omniprésent.

[Campoozmstnz]

Merci! N'en demeure qu'il est très laid!

[penz]

Moi j'aime bien

[Campoozmstnz]

Est-ce la première fois depuis le rebrand que le club ose montrer les anciennes couleurs / logo?

[Citlec]

On n’arrête pas le progrès! Une autre période ridicule ça, le photoshop sur pas mal toutes les photos contenant l’ancien logo. Incroyable.

[imfc132]

On n’arrête pas le progrès! Une autre période ridicule ça, le photoshop sur pas mal toutes les photos contenant l’ancien logo. Incroyable.

et la suppression de tout lien vers l'histoire du club sur le site web pour remplacer par une page pleine de bullshit "à Montréal tout le monde parle français et anglais, souvent dans la même conversation", joue au foot depuis les années 1800, la glace dans les veines, sacrebleu ... avec une petite vidéo en noir et blanc (évidemment) avec des séquences très rapides Drogba-Quioto-Piette-Drogba-Quioto-Thierry Henry (et Drogba évidemment montré de dos ou retourné pour ne pas voir le logo de l'Impact sur son chandail)

[imfc132]

Ce serait intéressant de faire une étude comparative entre Montréal et Columbus pour comprendre pourquoi les supporters de l'Impact ont échoué là où les supporters du Crew ont réussi.

[penz]

Ce serait intéressant de faire une étude comparative entre Montréal et Columbus pour comprendre pourquoi les supporters de l'Impact ont échoué là où les supporters du Crew ont réussi.

Ouais bonne idée.
Je te fais ça et je reviens.

Ok.
À Montréal, le propriétaire veut tout faire à sa tête et ne voit pas les supporters comme un atout mais comme un nuisance.

Voilà.

Autre chose?

[loupdogg]

Oui. À Columbus la réponse des fans, qui étaient déjà unis à la suite de leur lutte pour conserver le club dans la ville, a été assez unanime. À Montréal, ça a été plus timide (et qu'on ne ressorte pas l'argument du papier sur lequel tous les groupes disent qu'ils sont contre, on sait assez bien ce vaut cette unité de façade).

[penz]

Oui. À Columbus la réponse des fans, qui étaient déjà unis à la suite de leur lutte pour conserver le club dans la ville, a été assez unanime. À Montréal, ça a été plus timide (et qu'on ne ressorte pas l'argument du papier sur lequel tous les groupes disent qu'ils sont contre, on sait assez bien ce vaut cette unité de façade).

C'était désorganisé et ça n'a pas aidé. Par contre, suffisait de voir l'ampleur du mouvement sur les RS pour savoir que la grande majorité était en désaccord.
Après, on a vite attribué la contestation 100-150 abonnés du kop, comme s'ils avaient été capables de générer une telle vaguie d'opposition à eux seuls.
Bref, l'opposition était bel et bien là, mais devant une direction bornée qui avait fermé la porte à toute forme de discussion sur le sujet, il n'y avait pas grand chose à faire.
Le seul argument qu'ils vont entendre est l'argument financier. Quand il restera 3000 abonnés, ils vont peut-être commmencer à se poser des questions.

[Daniel]

Oui. À Columbus la réponse des fans, qui étaient déjà unis à la suite de leur lutte pour conserver le club dans la ville, a été assez unanime. À Montréal, ça a été plus timide (et qu'on ne ressorte pas l'argument du papier sur lequel tous les groupes disent qu'ils sont contre, on sait assez bien ce vaut cette unité de façade).

Pour rajouter à la réponse parfaite de penz, je laisse un dernier petit message de ma part pour 2021:

À Columbus, on ressortait d'une année de mobilisation pour "Save the Crew" alors que le proprio précédent tentait de déménager l'équipe. D'ailleurs, ce qui a sûrement "aidé" l'équipe à demeurer à Columbus, c'est la loi "Art Modell", passée dans la foulée du déménagement des Browns de la NFL dans les années 1990: https://www.natlawreview.com/article/oh ... umbus-crew

Donc primo, le public était déjà mobilisé, et deuxio, l'annonce du rebranding à Columbus s'est fait en pleine saison, alors que le public allait voir des matches au stade. Donc t'as tout de suite eu une réaction et c'est plus facile de mobiliser les gens. À Montréal, 1) on a annoncé ça au creux de l'hiver, alors que le club n'est pas revenu jouer à Montréal avant le milieu de l'été et 2) le ressac de la semaine dernière est arrivé avant le dernier match de la saison. Donc très difficile de mobiliser un public qui est somme tout assez amorphe et désinterressé. Et c'est aussi ce désinterressement qui a sûrement servi de prétexte pour le debrand initial, puis le maintien. Au lieu de bâtir sur quelque chose, on a voulu mettre le feu à tout avec un flocon...

Mais tout ceci est circonstanciel: au final ça demeure une conséquence d'une organisation qui est déconnectée de son public et qui se fout de ses partisans, supporters et autres acteurs externes.

Tout le monde qui est externe est un ennemi - c'est un vieux réflexe.

[penz]

Tout le monde qui est externe est un ennemi - c'est un vieux réflexe.

Ça résume bien la situation qui perdure depuis toujours.