Feu la LSEQ

penz · Message par **penz** » 31 octobre 2006 12:28

Oui ça va on a compris, dans le meilleur des mondes, les clubs décideraient de tout...

Commentez sur les changements à la LSEQ, svp.

Invité · Message par **Invité** » 31 octobre 2006 14:19

1) Allonger la saison de mai à octobre. Oui, mais à certains niveaux seulement. Le U18 et Sénior ne peuvent dépasser le 15 août à cause des cegeps et universités. Sinon, le conflit entre les deux fédérations va exploser et je ne suis pas sure que les clubs de la LSÉQ y seront gagnants.

2) Championnat intérieur. Oui, mais pas obligatoire. La FSQ ne peut pas forcer un club à s'inscrire sous peine de ne pas être éligle à l'esxtérieur. J'ai mes craintes, car on sait comment fonctionnent certains...

3) Comment régler le chevauchement entre la LSÉQ et la FESQ ? Ne pas arriver avec un gun à la table, car ils ont un canon, avec de vrais boulets. Harmonisation des championnats. SVP.

4) Diminution des coûts. On est tous pour ça et c'est facile à écrire... mais là il faut que quelqu'un de sérieux soit engagé pour trouver des commenditaires de poids. Le staff actuel de la FSQ n'a pas les connaissances pour piloter un tel dossier. Il faut un professionnel.

5) Respect des caheirs des charges. 100%

6) Horaire et programme double. 100%

7) Décorum. 100%

8) Valoriser le championnat. Pour certains niveaux, juste la compétition suffit, mais pour d'autres (U18 et Séniors), l'histoire de club de l'année c'est inutile. Vaut mieux leur vendre une participation à un tournoi international ou quelque chose de sérieux, ou $$$, mais des vrais $$$$.

9) Changement de look et vérification, bref, pas grand chose à dire.

10) Promotion et média, ça prend des vrais professionnels et non pas le staff actuel qui est limité.

11) Administration. Là est le problème. Le texte est très clair et le message dangereux. Le tout sera entre les mains de quelques personnes qui ont la même vision et partagent les mêmes repas....
Bien que le CA de la FSQ doivent approuver les décisions, une région va pouvoir trancher, même si elle n'a pas d'équipe impliquée dans les championnats. Il suffira donc de polir le discours et vendre le tout à certaines régions pour que le vote passe. Puisque le CE a (scandaleusement) 1/3 du vote, ça prend 5-6 régions (qui n'auront peut-être pas d'équipes) sur 18 pour passer.
Dangereux. Dangereux. DANGEREUX.

Vous vouliez du concret...

Ocul

Invité · Message par **Invité** » 31 octobre 2006 14:21

Oups...

Ne peuvent dépasser le 15 septembre.

penz · Message par **penz** » 31 octobre 2006 14:36

Donc, la réforme, c'est bon, mais tout le monde rouspète.

Ça confirme ce que j'avais cru saisir.

Invité · Message par **Invité** » 31 octobre 2006 14:53

Vous comprennez ce que vous voulez comprendre.

Personne n'a dit que la réforme n'était pas bonne. Nous disons que la FSQ n'a pas d'affaire à prendre en charge la Ligue. Les points de la réforme peuvent être descendus à la LSÉQ, sans que cette dernière ne soit dynamité...

Plusieurs points du documents sont à revoir, mais avec les dirigeants actuels de la FSQ, il n'y aura pas de consultation. Il devait y avoir consultation avant que le projet soit voté. Non, tout a été passé en douce, pour écarter les clubs.

C'est incohérant. D'un côté on fait une nouvelle structure pour favoriser les clubs, d'un autre, on leur enlève leur mot à dire (indépendence de la LSÉQ) et leur informant que si ils ne sont pas heureux, qu'ils restent en AA.

Les membres bénévoles de la FSQ sont revus à tout les 2 ans, ce qui laisse amplement le temps pour passer des réglements...

Si vous voulez être malhonnête et ne pas comprendre, libre à vous.

Ocul

Bxl Boy · Message par **Bxl Boy** » 31 octobre 2006 14:59

Ocul, tu ne parles jamais du rôle des régions dans tes messages
Pourtant, en lisant entre les lignes, j'ai l'impression que tu y voies un problème (pas dans le sens où tu dis qu'ils sont mauvais, méchants ou quoi que ce soit mais davantage dans celui où ce n'est peut-être pas l'interlocuteur idéal / à eux de voter ou je ne sais quoi).
Est-ce que c'est parce que “c'est ça que je veux comprendre” ou est-ce que je comprends bien ?

Soccer Coach · Message par **Soccer Coach** » 31 octobre 2006 15:07

Le dernier message d'ocul explique bien le problème. La réforme et la structure de club ont pris bcp de temps à être vendues aux régions et aux clubs, c'est enfin arrivé et c'est très bien. C'est encore à travailler pcq c'est parti tout croche. Ça ne ressemble pas à ce qui avant été annoncé, on n'a pas demandé aux techniciens leur avis et on n'a pas soumis les règlements aux réalités des régions et des clubs. C'est pour l'instant du pelletage de nuage.
Nous disons que la fédé n'a pas à gérer une ligue, lseq ou autre. Ce n'est pas son rôle. Tout comme la fédé de hockey ne gère pas la lhjmq ou la ligue midget aaa. Échanger un set de bénévoles (CE de la ligue) pour un autre set de bénévoles (comité de comp de la fédé) pour gérer ne changera rien, le premier groupe est un petit peu plus expérimenté mais sans plus alors que le 2eme a encore le nombril vert. Ce qui changera, c'est que la fédé utilisera la ligue selon son bon vouloir, est-ce logique?
En bout de ligne, la LSEQ sera aussi bonne ou aussi nulle que les clubs qui la composent. Cette année, la fédé a été une des premières à accorder des dérogations qui ont eu un impact en LSEQ et qui l'ont fait passer pour une ligue de broche à foin, des dérogations votées par des gens qui se sont foutus des conséquences de leurs décisions. Est-ce que nous voulons ça pour la LSEQ?

Invité · Message par **Invité** » 31 octobre 2006 15:24

Les réalités des différentes régions sont énormes, donc il n'est pas adéquat qu'elles deviennent les seuls interlocuteurs d'une ligue provinciale. De plus, dans certains cas, certains dirigeants de région ont leur propre agenda et ne font pas correctement le lien entre les clubs et la Fédé.
Je dis bien dans certains cas. Attention.

Donc, en éliminant les clubs de la table, on laisse le plein pouvoir au CE et CA. Malheureusement, lors des réunions du CA, certains présidents de région sont bien tranquille et ne font pas la job (ne comprenant pas toutes les implications)

, laissant libre mouvement au CE. Le CE l'a compris et ce n'est pas pour rien qu'on en est rendu là.
Les clubs chiales suite à ce changement, mais pas un mot lors de la réunion de samedi. Le tout est passé comme une lettre à la poste.

Oui, certains doivent sourirent aujourd'hui.

La OSL ou la CPSL (Ontario) ou la MSSL (Massachusetts) ne sont pas dirigés par leur fédération. Pourquoi ici ont est si spéciaux. Pour que certains puissent diriger à leur manière ?

penz · Message par **penz** » 31 octobre 2006 15:50

Anonymous a écrit :Si vous voulez être malhonnête et ne pas comprendre, libre à vous.

Ben là, s'il faut sortir des attaques à la con, changeons de poste...

La réforme est positive, mais tout le monde chiâle. Ce n'est pas moi qui l'invente, je n'ai pas été chercher des puces où il n'y en n'a pas : ce sont les faits qui le montrent.

Bxl Boy · Message par **Bxl Boy** » 31 octobre 2006 15:55

Il n'y a pas grand monde qui parle ici, et le débat est déjà chaud
Dommage qu'il n'y ait pas davantage d'intervenants, ce serait à la fois amusant et encore plus intéressant

Invité · Message par **Invité** » 31 octobre 2006 16:19

Étrange de voir que dans certains pays, nettement supérieur à nous en foot, c'est la fédération qui gère la ligue et qu'ici ont chiâle parce qu'elle veut imiter une voie gagnante.

Bebeto · Message par **Bebeto** » 31 octobre 2006 16:36

De quel pays s'agit-il? As-tu des examples?

penz · Message par **penz** » 31 octobre 2006 16:55

Anonymous a écrit :Étrange de voir que dans certains pays, nettement supérieur à nous en foot, c'est la fédération qui gère la ligue et qu'ici ont chiâle parce qu'elle veut imiter une voie gagnante.

On chiâle parce trop longtemps on a accordé trop de pouvoir aux gens qui, en somme, n'auraient pas dû en avoir. C'est pas les clubs et les asso régionales qui doivent dicter le ton, c'est la fédé. Partout ailleurs, la fédération est l'organisme qui dirige, ici, la fédé, c'est plutôt comme un prof suppléant qui a perdu le contrôle de sa classe de 3e année...

Y · Message par Y » 31 octobre 2006 17:14

Bxl Boy a écrit :Il n'y a pas grand monde qui parle ici, et le débat est déjà chaud
Dommage qu'il n'y ait pas davantage d'intervenants, ce serait à la fois amusant et encore plus intéressant

Je suis tellement perdu, moi. Je comprends mieux comment ça fonctionne au Bénin qu'au coin de ma rue. Mi-sérieux...

Vicenç · Message par **Vicenç** » 31 octobre 2006 18:51

Si je comprends bien l'argument de base c'est que l'on est fache parce que la fédé vient ce meller de ce qui ne la regarde pas, voir ici la LSEQ, pour la simple et bonne raison que ca ne ce fait pas! C'est quoi cette peur bleu de la fede, un eternel chicane MTL vs region?
La ligne ne va nul part et il est temps de faire le ménage qui de mieux que la fede pour le faire.

Invité · Message par **Invité** » 31 octobre 2006 19:10

Heureusement que la ligue n'allait nulle part... on aurait pas fini deuxième au niveau des médailles aux Nationaux...

Bref, on attend toujours que quelqu'un nous dise dans quel pays la Fédé contrôle les ligues.

La question a été posée plus tôt.

Il n'y avait pas de problème d'image en LSÉQ U14, U16 ni U18...
Certains veulent prendre la Ligue Sénior et la remodeler à leur façon. Il n'était pas nécessaire de tout chambarder...

Ocul

Vicenç · Message par **Vicenç** » 31 octobre 2006 20:37

On parle d'une reforme qui chambarde tout de A-Z, si tout allait dans le meilleur des mondes pourquoi faire une reforme? Finir 2e au niveau Nationaux ? Il faut en etre fier?

Invité · Message par **Invité** » 31 octobre 2006 21:26

Quelqu'un peu t'il me dire ce qui n'allait pas au niveau juvénile du AAA ?

Merci de m'en informer.

Ocul

penz · Message par **penz** » 31 octobre 2006 21:44

Anonymous a écrit :Heureusement que la ligue n'allait nulle part... on aurait pas fini deuxième au niveau des médailles aux Nationaux...

Quel argument de poids.

Invité · Message par **Invité** » 31 octobre 2006 22:32

Mpenza... On attend toujours les vôtres...

Bebeto · Message par **Bebeto** » 31 octobre 2006 22:54

La FSQ vient de dissoudre la LSEQ sans véritable raison – à part bien sûr du désir de tout contrôler. Les raisons invoqués? Ils mentionnent le manque des arbitres, l’état des terrains, l’image de la ligue. Allons voir un peu de plus près…

Pour ce qui est du manque d’arbitres : helllooooo !!!! C’ÉTAIT UN EMPLOYÉ DE LA FSQ QUI A ASSIGNÉ LES ARBITRES pour les matchs et non pas la LSEQ !

C’est d’ailleurs un bel exemple du savoir faire qu’on voudrait nous imposer.

L’état des terrains… ouf, d’accord, ça fait dur parfois ! Mais les pires terrains sont souvent à Concordia : oh attention, le grand manitou des terrains à Concordia depuis des temps immémoriaux est membre du CE de la FSQ et un des principaux promoteurs du projet de reprise. Un autre bel exemple du fameux savoir faire. De quelle façon la FSQ va pouvoir y améliorer quoi que ce soit !!? Ah, je le sais : DES AMENDES !

L’image de la ligue : comme vous le savez tous, la FSQ organise la prestigieuse compétition la Coupe du Québec. Et tout comme moi, vous avez pu bien sûr voir les reportages à la télé, lire les articles dans les journaux, ou, pour les aficionados, vous avez pu sauter dans les tribunes avec d’autres centaines de spectateurs sur des rythmes endiables du soccer québécois… Vous saisissez l’ironie, oui… Le sommaire est le suivant : AUCUNE COUVERTURE MEDIATIQUE, AUCUNE IMAGE, PAS DE COMMANDITAIRES, 0 (ZERO), ah pardon, 10 (DIX) SPECTATEURS À PART LES PARENTS !

Vous en voulez d’autres : des matchs qui se sont joués pendant la finale de la Coupe du Monde, des résultats publiés avec du retard, manque flagrante de communication lorsque des situations bizarres sont apparues, etc.

En conclusion, on démantèle une ligue semi indépendante qui avait au moins le mérite d’écouter ses membres (parfois) et ou les membres (clubs) pouvait s’exprimer directement lors des assemblées et à travers les votes. On la remplace avec une structure qui fait régulièrement des promesses mais qui livre habituellement des maux de tête. Et surtout une nouvelle structure qui mentionne clairement, dès le départ : les clubs n’auront rien à dire. On va vous imposer des règles (même quand ils ne font aucun sens) et vous allez payer des amendes (lire : des très grosses amendes).

Finalement, ailleurs au monde, les ligues supérieures (1ere et 2eme division) sont semi indépendantes : ils ont leur propre CA, CE et personnel. Les clubs membres ont droit de vote. Les Fédérations nationales leurs donnent des mandats à remplir et des objectifs et les AIDENT à les atteindre. Mais aussi, les Fédérations acceptent la volonté des membres des ligues quand cela ne rentre pas en conflit avec les grandes orientations du soccer au niveau national. Pourquoi agir ainsi : pour s’assurer que tout le pouvoir ne soit retenu par 3 – 4 individus. C’est un principe de base de la démocratie.

Vous vous imaginez que les gens critiquent sans raison : détrompez-vous ! On a tous le souhait d’avoir une meilleure ligue. Mais le chemin choisi n’est pas le bon. D’autres solutions existent.

penz · Message par **penz** » 31 octobre 2006 23:11

Anonymous a écrit :Mpenza... On attend toujours les vôtres...

Ben là minute..... si t'attends après le mec qui a dit que dans les autres pays, les fédés dirigent les ligues, c'est pas moi hein... faut lire les noms des gens qui postent, même si trop souvent ils n'en ont pas...

Cela dit, ça n'enlève rien au fait que dire des énormités du genre "ça va bien parce qu'on a fini deuxième au palmarès des médailles", ça fait pas sérieux...

Moi, je ne suis pas dans le bain, je ne pourrais probablement même pas nommer 5 clubs de LSEQ et honnêtement, ça ne m'empêchera pas de dormir. Je dis simplement qu'en tant qu'amateur de foot, j'estime qu'il était temps que quelqu'un prenne des décisions qui s'imposent...

Je ne suis pas un pion de la FSQ, je donne mon opinion, un point c'est tout. Si vous vous complaisez dans un système bancal, tant pis pour vous. Peut-être est-il temps de laisser la place au renouveau... Le problème du foot au Québec, vous vous plaisez à le souligner depuis le début de cette discussion, ce sont les gens qui s'en occupent. Pour certains, ce sont les gens d ela fédé, pour d,autres ceux de la LSEQ, pour d'autres, ceux des clubs... Y a de la vérité dans tout ça. L'exemple en est d'ailleurs fait ici, en public.

Daniel · Message par **Daniel** » 31 octobre 2006 23:32

http://www.lseq.qc.ca/
http://www.federation-soccer.qc.ca/

Si on juge que par le site web, c'est la FSQ qui l'emporte.

Invité · Message par **Invité** » 31 octobre 2006 23:40

Ça paraît que vous n'êtes pas dans le bain.

Bien oui, le niveau du soccer québeçois a tout de même progressé, malgré le mauvaise image, les terrains en terre et le manque de crédibilité.....

Si on ne se compare pas par les médailles des CC, avec quoi allons nous le faire ?

Bon résume Bebeto.

penz · Message par **penz** » 31 octobre 2006 23:52

Justement, puisqu'on n'est pas dans le bain et qu'on n'a pas de parti pris, ce serait peut-être une bonne chose de s'arrêter deux secondes et de réfléchir à ce qu'on vous dit...

Et je ne parle pas du niveau du soccer québécois, en passant. Il a progressé probablement grâce au travail de certains entraîneurs, et cela n'a certainement rien à voir avec la structure déficiente, voire pourrie, dans laquelle ils doivent évoluer (donc, ni la FSQ, ni la LSEQ ne peuvent réellement se vanter de ça). Maintenant, qu'une poignée d'irréductibles s'opposent à tous les changements qu'on veut apporter au système, ce n'est pas trop surprenant, c'est comme ça dans toutes les sphères de la société québécoise : on veut construire un stade, des gens rouspètent; on veut changer le nom d'une rue, des gens rouspètent...

Dans le cas du foot, tout le monde semble s'accorder pour dire qu'il faut changer les choses, mais quand quelqu'un prend des décisions (ou plutôt quand un organisme qui doit prendre les décisions prend les décisions), ça pète dans tous les coins. Moi, ce que je vois, c'est deux clans qui s'opposent constamment au lieu de travailler ensemble. Le mieux serait encore de virer tout le monde et de rentrer de nouvelles têtes à la place...

On ne peut pas vraiment blâmer la FSQ de forcer le jeu, puisque d'une manière ou d'une autre, il y aura opposition. Avec la méthode douce, on se perd en tergiversations inutiles pendant X années, avec la méthode forte, on force un changement rapide. Moi je dis vive la méthode forte.