Coupe AA

Invité · Message par **Invité** » 10 octobre 2007 21:08

Votre président de région aurait dû s'en mêler...

MaxFour · Message par **MaxFour** » 10 octobre 2007 22:19

Disons que les tits problèmes des régions y sen balancent un peu ...

ils aimeraient surement plus avoir une ligue a 10 équipes de Montréal que d'en avoir une écartée a 6h de route !!

Invité Jean-François

La fédération qu Québec fait preuve de favoritisme vis à vis de Monteuil dans ce dossier.

Il est anormal que Rimouski fasse un aussi long trajet pour jouer ce match de barrage. Par contre, je les comprends très bien d'y aller et je leur souhaite de tout coeur de battre Monteuil et de prendre leur place.

Personnellement, c'est moins loin pour voir ce match puisque j'habite Beloeil mais c'est désolant de constater à quel point la fédération fait preuve d'amateurisme.

D'ailleurs, Monteuil avec ses 3 parties perdues par forfait ferait mieux de descendre. C'est déplorable pour un spectateur de se déplacer pour voir un match et constater qu'une équipe élite arrive sans entraîneur ou sans assez de joueurs.

J'aimerais bien voir des équipes comme Sherbrooke, St-Hyacinthe, Rimouski, Drummondville et d'autres grosses villes atteindre la ligue élite ce qui nous cgangerait de noms barbares comme RDP et Panelinios qui ne veulent strictement rien dire aux lecteurs qui regardent les résultats dans le journal de Montréal. Granby, ça parle!!! RDP so what?

De plus, il est très bizarre que la ligue régionale Concordia ait ses résultats et son classement tous les jours dans le journal de Montréal alors que la ligue élite ne l'a que le mardi...

Bon... GO GO GO Rimouski!!!

penz · Message par **penz** » 11 octobre 2007 13:27

Invité Jean-François a écrit :La fédération qu Québec fait preuve de favoritisme vis à vis de Monteuil dans ce dossier.

Bien que les apparences soient plutôt contre la FSQ, tu te bases sur quoi pour affirmer ouvertement comme ça, que la FSQ fait preuve de favoritisme envers Monteuil?
C'est grave comme allégations, j'espère que tu as de quoi les appuyer, sinon, c'est ta crédibilité qui en mange un coup...

CrazyKeeper · Message par **CrazyKeeper** » 11 octobre 2007 15:07

Mpenza a écrit :
Invité Jean-François a écrit :La fédération qu Québec fait preuve de favoritisme vis à vis de Monteuil dans ce dossier.
Bien que les apparences soient plutôt contre la FSQ, tu te bases sur quoi pour affirmer ouvertement comme ça, que la FSQ fait preuve de favoritisme envers Monteuil?
C'est grave comme allégations, j'espère que tu as de quoi les appuyer, sinon, c'est ta crédibilité qui en mange un coup...

Et toi quand tu accusais l'ACS de favoritisme envers Toronto pour l'horaire des U-20, elles étaient où tes preuves?

Il ne faut quand même pas charier et demander des preuves à chaque fois que qqn allègue qqe chose du genre sur un forum.

penz · Message par **penz** » 11 octobre 2007 15:45

On parle ici de quelqu'un de visiblement impliqué, qui croise probablement des membres de la FSQ tous les week-ends. On voit tout de suite que la comparaison est bancale.

Bel essai, je dois le reconnaître. Ça faisait longtemps que t'avais pas essayé de me faire passer pour un con.

En attendant, qu'il explique pourquoi il affirme catégoriquement que la FSQ a un parti pris. Parce que ce n'est pas une opinion, c'est présenté comme un fait.

Daniel · Message par **Daniel** » 11 octobre 2007 16:03

CrazyKeeper a écrit :Et toi quand tu accusais l'ACS de favoritisme envers Toronto pour l'horaire des U-20, elles étaient où tes preuves?

Il ne faut quand même pas charier et demander des preuves à chaque fois que qqn allègue qqe chose du genre sur un forum.

Les preuves, c'était l'horaire!

Il est aussi normal qu'on ait moins tendance à croire un invité que quelqu'un d'enregistré et qui poste régulièrement. N'importe quel invité peut lancer n'importe quelle accusation sous le couvert de l'anonymat. Ça ne fait pas très crédible.

Invité · Message par **Invité** » 11 octobre 2007 16:13

C'est grave comme allégations, j'espère que tu as de quoi les appuyer, sinon, c'est ta crédibilité qui en mange un coup..

Hein ???? Tu déconnes j'espère ! Me semble que c'est clair : faire déplacer Rimouski à Laval pour affronter une équipe de Laval dans un match de barrage décisif ça ressemble beaucoup à favoriser l'équipe receveuse ??

Pour ne pas favoriser personne vis-à-vis le déplacement, le match aurait dû avoir lieu en terrain neutre. Point final.[/quote]

CrazyKeeper · Message par **CrazyKeeper** » 11 octobre 2007 16:19

Il a l'air impliqué en quoi? Ça devrait être à toi de démontrer qu'il est impliqué personnellement dans tout ça car rien dans son message ne démontre qu'il l'est. Il a plus l'air d'un fan qui commente la décision de la FQSF.....entk je lui laisse nous dire jusqu'à quel point il est impliqué. Mais ça m'étonnerait qu'un gars de Beloeil soit un fervent partisan de Rimouski ou membre du CA du club...

Il n'y a aucune différence entre un fan qui affirme que l'ACS favorise Toronto et un autre qui affirme que la FQSF favorise Monteuil (parce que Invité Jeff n'est qu'un fan jusqu'à preuve du contraire).

Il a basé son opinion sur les apparences et ça ressemble étrangement à ce que tu fais souvent (et ce que nous faisons tous souvent) dans plusieurs discussions.

Tu n'es pas con Mpenza, tu es juste un grand Flip-Flopper.

CrazyKeeper · Message par **CrazyKeeper** » 11 octobre 2007 16:26

Daniel a écrit :
CrazyKeeper a écrit :Et toi quand tu accusais l'ACS de favoritisme envers Toronto pour l'horaire des U-20, elles étaient où tes preuves?

Il ne faut quand même pas charier et demander des preuves à chaque fois que qqn allègue qqe chose du genre sur un forum.
Les preuves, c'était l'horaire!

Il est aussi normal qu'on ait moins tendance à croire un invité que quelqu'un d'enregistré et qui poste régulièrement. N'importe quel invité peut lancer n'importe quelle accusation sous le couvert de l'anonymat. Ça ne fait pas très crédible.

Toi t'es pas vite aujourd'hui.....

L'horaire dans ce cas-ci et surtout l'emplacement du match, c'est pas assez?

En passant, dans le cas des U-20, tu iras relire la discussion mais on a bien démontré que la FIFA utilise tjrs un schéma de compétition semblable et que le ville recevant la finale est favorisé par celui-ci.

Invité · Message par **Invité** » 11 octobre 2007 17:56

Prendre de telles décisions de façon amateur ne devrait pas être acceptable de la part d'un groupe d'employés salariés.

Si nous parlions ici d'une ligue de garage avec des bénévoles comme gestionnaires...

Mais dire ne pas vouloir dépenser pour déplacer 2 équipes et un trio d'arbîtres

La FSQ dépense régulièrement pour bien moins que ça...

Pourquoi prendre la LSÉQ si c'est pour la gérer sans analyse logique

Terrain neutre, C'EST TERRAIN NEUTRE

Ocul

MaxFour · Message par **MaxFour** » 11 octobre 2007 20:26

Arretez de vous chicaner pour ca .. ca va peut-etre changer demain matin !!

penz · Message par **penz** » 11 octobre 2007 22:48

Ben vous pouvez beugler comme vous voulez, mais le terrain choisi n'est pas un terrain de Monteuil, c'est un terrain de Laval Centre-Sud. Et donc, techniquement, c'est un terrain... neutre.

Oui, oui, je sais. Pas la peine de nous expliquer une 56e fois la géographie du Québec.

Mais dans les faits, vous beuglez tous pour rien et vous ne pouvez pas attaquer la FSQ gratuitement comme vous le faites, car on ne peut rien lui reprocher. Suck it up.

MaxFour · Message par **MaxFour** » 11 octobre 2007 23:12

Modification .. Match est rendu a 1h30 .. Venez huer Monteuil

mais Mpenza .. on chiale un peu parce que a la coupe AA la fédé nous disait que cétait pas a nous de voyager pour une fois .. et que le match serait peut-etre a Rimouski ou AU PIRE a Quebec .. et a 5 jours d'avis ca se ramasse a Laval ... la faut payer le gaz l'hotel etc .. a la fin cé chiant !!

penz · Message par **penz** » 11 octobre 2007 23:16

Je comprends. Je ne dis pas que c'est une bonne décision et vous avez le droit de vous plaindre.

Je m'adressais à ceux qui accuse la FSQ de ne pas avoir choisi un terrain neutre. Comme je dis, le terrain est neutre.

MaxFour · Message par **MaxFour** » 11 octobre 2007 23:35

Ouais je comprends .. mais c'est toujours platte de se faire faire des fausses promesses !!

MaxFour · Message par **MaxFour** » 11 octobre 2007 23:40

En passant .. Belfast ca ressemble a quoi comme équipe .. forces? faiblesses?

Ocul · Message par **Ocul** » 12 octobre 2007 1:25

Mpenza a écrit :Je comprends. Je ne dis pas que c'est une bonne décision et vous avez le droit de vous plaindre.

Je m'adressais à ceux qui accuse la FSQ de ne pas avoir choisi un terrain neutre. Comme je dis, le terrain est neutre.

C'est confirmé. Mpenza est un amateur

Désolé.

Belfast United Monteuil 2 - 0 CS Villeray @ Bois de Boulogne #1 (11)
Belfast United Monteuil 0 - 3 Cosmos de Granby @ Bois de Boulogne #1
Belfast United Monteuil 3 - 2 Dragons du CSVR @ Bois de Boulogne #1
Belfast United Monteuil 0 - 0 Casalciprano SC - Anjou @ Bois de Boulogne
Belfast United Monteuil 2 - 0 FC Sélect Rive-Sud du CF @ bois de boulogne
Belfast United Monteuil 1 - 3 Dollard Red Star @ Bois de Boulogne #1
Belfast United Monteuil 3 - 0 CS RDP Condores @ Bois de Boulogne #1
Belfast United Monteuil 2 - 3 Lasalle-Lakeshore United @ Bois de Boulogne
Belfast United Monteuil 0 - 0 St-Léonard @ Bois de Boulogne #1

Belfast United Monteuil vs Fury de Rimouski
Le match sera dimanche de 14 octobre à 12h (midi) au Complexe Bois-de-Boulogne à Laval

Mpenza, ça ne sert à rien de rentrer dans le débat si vous ne savez pas les faits.....

Ocul · Message par **Ocul** » 12 octobre 2007 1:37

Ocul a écrit : C'est confirmé. Mpenza est un amateur Désolé.

Ok. Désolé de la remarque, mais c'était un peu trop gros. Un simple coup d'oeil sur PTS-Ligue Élite nous indique clairement que Belfast a joué toute la saison à BdBoulogne.

Jean-François · Message par **Jean-François** » 12 octobre 2007 6:08

Bonjour Monsieur Mpenza du Standard de Liege, (je vous taquine un peu car j'aime bien le Standard)

Avec tout le respect que je voue à chacun de mes interlocuteurs, je tiens à vous mentionner que je n'ai pas de preuves formelles que la FQS favorise sciemment Monteuil contre Rimouski. Je suis un simple spectateur qui n'est nullement impliqué dans le soccer bien que je l'ai été il y a 10 ans et ce durant 20ans.

Je me base sur l'évidence qu'une équipe qui va parcourir 6 heures de route à l'aller pour jouer un match de barrage contre une autre qui n'aura qu'une demi-heure pour se rendre au terrain; ce n'est pas ÉQUITABLE.

Si le match a lieu à 13h00, Rimouski devra partir à 5h00 du matin minimum et rouler assez vite à moins de venir dormir la veille à Montréal ce dont je doute qu'il ait les moyens. Pendant ce temps, les joueurs de Monteuil dormiront et arriveront frais et dispos.

Un match à Québec aurait été plus juste quant au kilométrage entre les deux organisations. De plus, ayant vu Monteuil à trois reprises, je peux vous assurer que cette équipe n'est pas du tout la même à l'extérieur qu'à domicile. À l'extérieur, cette équipe a de la difficulté à arriver avec un nombre de joueurs adéquat.

Exemple: Battue 3-1 au CSVR en coupe du Québec, elle bat le CSVR 2-0 au match retour et les élimine 2-0 en prolongation...
Le CSVR termine pourtant 2e de sa division...

Je continue dans un autre message pour donner de l'information sur la force de Monteuil à mon interlocuteur de Rimouski.

Jean-François · Message par **Jean-François** » 12 octobre 2007 6:46

Si OCUL a raison et que le match a bien lieu au Complexe Bois de Boulogne à Laval, qui peut parler de terrain neutre?

N'est-ce pas là qu'a joué Monteuil tous ses matchs ou est-ce un autre Bois de Boulogne?

Mais revenons sur la performance de Monteuil. Monteuil a une fiche de 4V 3D et 2 N à domicile contre 0V 9 Défaites et 0nul à l'extérieur...
N'est-ce pas révélateur?

Monteuil est une équipe imprévisible capable du meilleur comme du pire... Elle a d'excellents attaquants qui ont de bons dribbles et un tir précis qui peut surprendre n'importe quel gardien de la division 2. C'est une équipe qui bataille ferme et joue physiquement. Leur comportement latin leur fait souvent perdre les pédales particulièrement lorsqu'ils tirent de l'arrière. Le premier but aura donc une grande importance.

Je m'attends donc à un match physique et j'espère que les arbitres ne seront pas montréalais... Ce serait la cerise sur le sundae. En tout cas, je surveillerai ce match à la loupe. La ligue est mieux d'en envoyer des bons...

Je n'ai malheureusement pas vu Rimouski mais ils devront garder leur calme car ce match pourrait finir à 9...

À dimanche...

Invité · Message par **Invité** » 12 octobre 2007 10:01

Mpenza a écrit : Je m'adressais à ceux qui accuse la FSQ de ne pas avoir choisi un terrain neutre. Comme je dis, le terrain est neutre.

STP n'en rajoute pas une couche ! Tu te couvres de honte ! Un terrain neutre, c'est un terrain qui ne favorise personne...arrête de jouer sur les mots plutôt sur les arrondissements de Laval. Le match aurait dû être joué à mi-chemin entre Laval et Rimouski.

Selon ta "logique", si le match avait opposé Rouyn-Noranda à Rimouski alors Val-d'Or aurait été un terrain neutre. Comme je dis, le terrain est loin d'être neutre.

penz · Message par **penz** » 12 octobre 2007 10:17

Putain, ce que vous êtes coincés, c'est pas possible.

J'ai simplement regardé sur le site de Monteuil, et le terrain ne figure pas comme étant un terrain de Monteuil, c'est tout.

Je le vois bien que Monteuil a un avantage, je ne suis pas con, hein. Rimouski, c'est pas Terrebonne, on s'entend tous là-dessus. Je dis simplement que techniquement (uniquement d'un point de vue technique d'application des règlements), c'est un terrain neutre.

Maintenant, si Monteuil y a joué toute sa saison, c'est un autre débat. Qu'est-ce qu'on y peut si les équipes jouent leurs matchs à domicile ailleurs que chez eux?

Continuer à critiquer la FSQ, c'est la seule manière de faire avancer les choses... Ça marche très bien, apparemment.

penz · Message par **penz** » 12 octobre 2007 10:24

Et pour le reste, puisque ça sort du cadre de la discussion, j'en fais un post distinct.

Le problème principal de la majorité de ceux qui s'intéressent de près à la LSEQ et qui s'affichent (enfin c'est un grand mot, on peut pas dire ça de gens qui se cache dans l'anonymat pour critiquer vertement tout ce qui touche au foot ici), c'est le complexe de supériorité.

Non, vous n'êtes pas des êtres supérieurs parce que vous avez assisté ou participé à une quinzaine de matchs de la LSEQ et que vous avez maîtrisé les secrets de l'utilisation de PTS-Ligue Élite.

Vous voulez que ça marche, le soccer local?
1) Ayez des couilles
2) Sortez vos têtes de vos culs

Vous agissez comme des petites filles.
Il y a injustice! Je vais de ce pas aller le dénoncer de façon anonyme sur un forum sur Internet!
ou encore
Mon équipe se fait baiser par la FSQ? Tant pis, on va jouer le jeu parce qu'on veut monter d'un niveau.

Je suis peut-être un amateur, mais vous êtes tous faibles, et ça me donne franchement envie de vomir. Bougez un peu bordel.

Invité · Message par **Invité** » 12 octobre 2007 10:43

Je ne savais pas que nous étions un groupe de couture...

C'est un forum de discussion anonyme... Alors on discute et on donne nos opinions en se basant sur des faits, contrairement à certains....

Qui dit qu'on ne tente pas de faire changer les choses dans la vraie vie ?

Coupe AA

favoritisme

Re: favoritisme

Re: favoritisme

Re: favoritisme

Re: favoritisme

Favoritisme de la fédération

Choix du terrain