Montréal - Austin : dimanche 23 août 15h30

[penz]

Finalement, un tir qui dévie est TOUJOURS crédité comme un but PAS csc, même si il était peut-être hors-cadre.

Faux.

Un tir hors-cadre dévié dans le but par un défenseur, c'est un CSC. C'en est la définition même.

Le "but" de Joqueviel, c'est même pas un tir, c'est une passe dans le petit rectangle, que le gardien s'arrange on sait pas comment pour dévier dans le but. Joqueviel a même pas tenté de marquer. C'est un CSC dans sa plus évidente expression.

[Citlec]

But contre son camp (c.s.c) : Il s'agit du terme employé lorsqu'un joueur fait entrer le ballon dans ses propres buts. Le but est alors accordé à l'équipe adverse. Cette action étant involontaire, on accorde le but contre son camp au joueur fautif uniquement si celui-ci a fait entrer le ballon en changeant radicalement la course de celui-ci (une déviation est rarement reconnue comme but contre son camp).

Tirer dans angle impossible sur un gardien est quelque chose de courant au hockey, je ne vois pas pourquoi Joqueviel n'aurait pas voulu faire de même.

[gbagrami]

Review en ligne :
http://www.impactsoccer.com/reviews.php?id=375

Excellente analyse. Acerbe, mais tellement juste. Je n'avais pas osé dire que l'Impact a (re)fait un match pourri de peur que Mpenza ne me retombe dessus, mais je vois que je ne suis pas le seul à l'avoir pensé.

[penz]

Review en ligne :
http://www.impactsoccer.com/reviews.php?id=375

Excellente analyse. Acerbe, mais tellement juste. Je n'avais pas osé dire que l'Impact a (re)fait un match pourri de peur que Mpenza ne me retombe dessus, mais je vois que je ne suis pas le seul à l'avoir pensé.

Non, non, cette fois-ci t'aurais eu raison.

[Bxl Boy]

Avant la dernière Coupe du monde, la Fifa avait envoyé un memo sur les auteurs des buts :

"Si un tir cadré rebondit accidentellement sur un coéquipier avant de rentrer dans le but adverse, le but est attribué à l'auteur de la frappe initiale".
"Si un tir cadré est intentionnellement dévié dans le but adverse, le but est attribué au joueur qui aura modifié la trajectoire du ballon".
"Si un tir non cadré est dévié dans le but adverse par un joueur de l'équipe adverse, le but est accordé à ce dernier".

Le ballon de Joqueviel n'était pas cadré, c'est donc le troisième cas qui s'applique

[Daniel]

Pour moi, le summum, c'est le but de Ronaldo contre le Costa Rica en 2002. Il n'a pas touché au ballon et a demandé à la FIFA de lui donner le but parce que "sans mon intervention, le joueur adverse n'aurait pas fait un CSC".

[Citlec]

Lol, tant qu'à faire le six mètres que le gardien a fait 21 minutes plus tôt n'aurait pas amené le but.

Mais pour Joqueviel, son but est tout ce qu'il y a de plus valable. Même pas matière à débat.

[Daniel]

Je ne comprends tout simplement pas comment quelqu'un peut croire que ce n'est pas un CSC. C'est clairement un centre. Si un défenseur l'avait dévié, ça serait sans équivoque. C'est la même chose pour le gardien!

http://www.youtube.com/watch?v=mOorj-4xZIA
Et ce but à 0:54, c'est aussi un but qui n'est pas CSC?

En passant, voici le "but" de Ronaldo que je mentionne plus haut (le premier du match, il n'y touche même pas!): http://www.youtube.com/watch?v=ZGNaegwYQ2c

[penz]

Mais pour Joqueviel, son but est tout ce qu'il y a de plus valable. Même pas matière à débat.

J'adore ta conviction. J'ai jamais vu quelqu'un être aussi certain d'avoir raison quand il avait aussi clairement tort.

D'un côté, on t'amène une explication claire qui indique sans équivoque que c'est un CSC, de l'autre, tu réponds "non, c'est pas vrai, y a pas matière à débat".

J'adore.

[Citlec]

J'adore comment vous me répétez toujours les mêmes arguments après que j'ai répondu au seul que vous m'avez sortie 2-3 fois

Il a presque tiré sur la ligne de but, le gardien l'a dévié (il avait besoin de la dévier de quoi? 10 degrés même peut-être moins puisque on ne sait pas si le ballon était hors-cadre). C'est un but that's it. Par exemple, le but de Caldwell csc contre Arsenal, ÇA c'est un csc puisque le ballon n'aurait jamais franchit la ligne de but si on prolongeait sa trajectoire mais serait allé en touche.

Qu'est-ce que tu veux que je te dise? La USL a donné le but, y'a juste vous qui continuez ce débat superfétatoire.

[penz]

Le ballon serait allé en touche si personne l'avait touché. Point.

[Citlec]

Rien ne semble le prouver.

J'ai regardé encore sur la zone vidéo RDS le but et c'est IMPOSSIBLE de dire quoi que ce soit. Si on prolonge le ballon on ne sait pas si il va en touche et Joqueviel semble tenter le tir. Dans le doute je crois qu'on peut facilement donner le but à Joqueviel.

[penz]

Va voir sur Radio-Canada à la place.

[Citlec]

Je ne veux pas revenir sur le débat, mais pourquoi tu n'as pas mis le but de Joqueviel si il a été accordé à ce dernier?