Bien d'accord. Ce que j'aime aussi particulièrement, c'est que Tissot est un joueur qui a été formé au poste de latéral gauche. Une denrée rare dans le foot moderne! Si ça peut pousser un peu Iapichino et Brovsky, ça ne peut qu'être que des bonnes nouvelles pour le club!SLC01 a écrit :C'est surtout deux profils que l'équipe première n'avait pas, ce qui est très important.
Lefèvre nous apportera des réponses un peu plus tôt, tandis que Tissot est un projet à un peu plus long terme.
Il y a juste 20 joueurs qui comptent dans le budget. On peut signer autant de homegrown qu'on veut, mais seulement deux par année sont de facto exclus de cette liste de 20 joueurs. Les Generation Adidas le sont aussi. Si je comprends bien, voici les 20 joueurs qui comptent sur la masse salariale:Echtellion a écrit :Ya un lien évident entre la défaite du Canada U20 hier et la non-signature de Stuver. On l'a repêché juste au cas où Crépeau participe à la Coupe du Monde U20. Sauf que là, on a droit à 2 signatures de joueurs de notre Académie par année qui compte comme joueur "homegrown", donc il y a un des trois ex-académicien qui va compter sur le budget salarial...
À quoi fais-tu référence au juste?Stljmf a écrit :Bref, les "experts" qui ont jugé mauvais notre repêchage n'avaient peut-être pas si tort que ça...
(1 signé, 1 en Allemagne et qui doit espérer rester là-bas, 2 non signés)
Et oui, je suis un dans la ligne de pensée académie>>>repêchage, mais le repêchage permet de signer des jeunes talents pas trop cher pour combler les trous dans l'alignement.
Plus les gens essaient d'expliquer les règles, moins je les comprends.Tord-Chêne a écrit : Il y a juste 20 joueurs qui comptent dans le budget. On peut signer autant de homegrown qu'on veut, mais seulement deux par année sont de facto exclus de cette liste de 20 joueurs. [...]
Donc on pourrait théoriquement signer autant de joueurs de l'Académie qu'on le voudrait cette année sans que ça aie d'influence sur le budget salarial (à moins de les payer plus cher que des joueurs qui sont sur cette liste).
Bastien est dans la région de Québec, j'crois qu'il est encore aux études. Il semble être foutrement en forme. Il donne plusieurs cliniques hebdomadaires de soccer pour l'Académie Pro-Foot de Fergus Brett (auxquelles cliniques ma fille participe). Je peux vous dire qu'il est bon en simonac avec les jeunes. D'ailleurs, quand les écoles de soccer de l'Impact débarquent à Qc, il participe à l'activité, même si en théorie il ne fait pas partie des Écoles de soccer de l'Impact.Tant qu'à combler les trous dans l'alignement, pourquoi ne pas laisser encore plus de place aux jeunes de l'Académie? Pas certain qu'un Blake Smith aujourd'hui est meilleur que l'aurait été un Kevin Cossette ou un Bastien Bourgault, dans les mêmes conditions... qu'est-il arrivé avec eux, d'ailleurs?
Et Kevin joue pour le Rouge et or tout en continuant ses études.SLC01 a écrit :Stljmf a écrit :Tant qu'à combler les trous dans l'alignement, pourquoi ne pas laisser encore plus de place aux jeunes de l'Académie? Pas certain qu'un Blake Smith aujourd'hui est meilleur que l'aurait été un Kevin Cossette ou un Bastien Bourgault, dans les mêmes conditions... qu'est-il arrivé avec eux, d'ailleurs?
Stljmf a écrit :Bref, les "experts" qui ont jugé mauvais notre repêchage n'avaient peut-être pas si tort que ça...
(1 signé, 1 en Allemagne et qui doit espérer rester là-bas, 2 non signés)
Et oui, je suis un dans la ligne de pensée académie>>>repêchage, mais le repêchage permet de signer des jeunes talents pas trop cher pour combler les trous dans l'alignement.
C'est aussi un peu ce qui me laisse perplexe, surtout considérant que l'an dernier, on a pas signé Schoenfeld et on l'a échangé à Columbus. On aurait pu faire la même chose avec Stuver et Monge au moins il me semble. À moins que l'on conserve les droits MLS sur ces joueurs pour un certain temps encore, comme avec Del Piccolo pour qui on a ses droits MLS pour 2 ans.-LG- a écrit :Meme si les choix de repechages n'ont aucune valeur pour NOUS etant donne la force de notre academie, ces choix de repechages ont une valeur pour les AUTRES equipes de la MLS. Notre draft a ete pourri parce que Nick et le FO n'ont pas reussi a echanger ces 3 autres choix a DC, Houston ou Seattle ou n'importe quelle autre equipe contre du cash (allocation money), des places de joueurs etrangers, ou a la limite un sac de beaux ballons.
Au lieu de realiser la valeur de ses choix, on les utilise, puis on signe pas les gars, qui vont ensuite signer pour des clubs ailleurs sans que nous soyons compenser.
C'est ca le crime. De ne pas avoir vendu a leur juste valeur des actifs auquel le marche accorde une valeur.
D'où sortent les partisans de la sainte-flanelle?Stljmf a écrit :Peut-on mettre qq chose au clair tout de suite et ne pas prendre les mauvais plis des partisans de la sainte-flanelle? Peut-on arrêter de penser que les autres équipes ne savent pas ce qu'elles font sur toute la ligne?
Le draft est aussi utile pour Mtl que pour les autres pour les années qui viennent. Dans 5 ans, on verra.
Relis SVP: "ne pas prendre les mauvais plis des partisans de la sainte-flanelle". Traduction simple: faisons mieux que les amateurs du CH et leur pensée magique.SLC01 a écrit : D'où sortent les partisans de la sainte-flanelle?
C'est la pensée magique de certains partisans qui prévaut des fois sur ce forum genre "échangeons notre chaudron de joueur qu'on veut plus à un autre club MLS pour un super joueur/allocation money", "On est les seuls qui ont des prospects potables dans leur centre de formation", etc.SLC01 a écrit :Je comprends et je sais lire, merci, mais c'est toujours aussi flou:
Quelle est leur pensée magique et quel est le rapport avec la discussion?
C'est hors-contexte et je ne vois pas où tu veux en venir... désolé.
-LG- a écrit : Meme si les choix de repechages n'ont aucune valeur pour NOUS etant donne la force de notre academie, ces choix de repechages ont une valeur pour les AUTRES equipes de la MLS
