Bon un autre politiquement correct...Danny Boy a écrit :C'est une blague? C'est pas drôle.Mr.Stats a écrit :Faudrait ramener David Testo.
C'est pas de la politique c'est du respect. C'est pas parce que t'as un bouton dans la face que tout le monde doit en parler et faire des blagues. Et les journalistes, j'ose espérer, se concentreront sur ses résultats sportifs bientôt. C'est que Sam espère aussi.FCIM a écrit :Bon un autre politiquement correct...Danny Boy a écrit :C'est une blague? C'est pas drôle.Mr.Stats a écrit :Faudrait ramener David Testo.
Pourquoi tu penses qu'il a fait tant la manchette Michael Sam, à cause que tous les journalistes sportifs présents trippaient sur ses stats avec les Tigers du Missouri?
Dans le contexte, je trouve qu'elle était plûtot bien placée. Pas de discrimination, juste de l'humourDanny Boy a écrit :C'est une blague? C'est pas drôle.Mr.Stats a écrit :Faudrait ramener David Testo.
Malheureusement t'as pas compris. J'explique et puis je me tais :gold a écrit :Dans le contexte, je trouve qu'elle était plûtot bien placée. Pas de discrimination, juste de l'humourDanny Boy a écrit :C'est une blague? C'est pas drôle.Mr.Stats a écrit :Faudrait ramener David Testo.
On a parlé de Sam deux jours : quand ils ont annoncé sa signature et quand ils l'ont présenté aux médias.Mr.MojoRisin a écrit :Avec l'arrivé de Michael Sam, les Alouettes ont fait plus les manchettes que l'Impact.
Je parlais de pendant une période de temps donnée. Sois pendant la semaine de l'embauche de Michael Sam, les médias ont plus parler des alouettes que des deux victoires de l'Impact. Ont commenceras pas à comparer sur les 10 dernières années pour savoir quel équipe à la meilleure couverture. Pendant la run en CCl, les médias avait juste rien à dire sur les Alouettes. Un moment donné, essayer de toujours refuter tout le monde pour le plaisir de refuter, ça devient lourd.penz a écrit :On a parlé de Sam deux jours : quand ils ont annoncé sa signature et quand ils l'ont présenté aux médias.Mr.MojoRisin a écrit :Avec l'arrivé de Michael Sam, les Alouettes ont fait plus les manchettes que l'Impact.
La run en LC a fait parler de l'Impact pendant trois mois.
Dire qu'être homosexuel c'est comme avoir un bouton dans la face, ça frôle un peu l'homophobie ça aussi. Je pense que Michael Sam aurait mieux aimé la blague avec Testo.Danny Boy a écrit :
C'est pas de la politique c'est du respect. C'est pas parce que t'as un bouton dans la face que tout le monde doit en parler et faire des blagues. Et les journalistes, j'ose espérer, se concentreront sur ses résultats sportifs bientôt. C'est que Sam espère aussi.
Oui, c'est une blague. J'ai oublié la flèche (Danny Boy a écrit :C'est une blague? C'est pas drôle.Mr.Stats a écrit :Faudrait ramener David Testo.
) En fait, je voulais répondre à Mr.MojoRisin qui, si j'ai bien compris, insinue que les Alouettes ont signé Michael Sam par stratégie marketing (pour la raison que l'on connaît tous) plus que pour ses habiletés athlétiques... ce que je trouve tout à fait déplorable. Je ne peux croire qu'une organisation aurait pensé faire ça.Et pourtant, Marc de Foy, comme il le dit si bien dans son article d'excuses d'aujourd'hui, a déjà écrit 4 articles sur lui... et c'est sûrement pas en 2 jours!penz a écrit :On a parlé de Sam deux jours : quand ils ont annoncé sa signature et quand ils l'ont présenté aux médias.Mr.MojoRisin a écrit :Avec l'arrivé de Michael Sam, les Alouettes ont fait plus les manchettes que l'Impact.
La run en LC a fait parler de l'Impact pendant trois mois.
Mais de quoi tu parles? La blague c'était que les clubs montréalais sont tellement désespéré dans l'attraction de spectateurs, qu'ils feraient n'importe quoi pour avoir un peu de visibilité dans les médias. PC police out in full force.Danny Boy a écrit :Malheureusement t'as pas compris. J'explique et puis je me tais :gold a écrit :Dans le contexte, je trouve qu'elle était plûtot bien placée. Pas de discrimination, juste de l'humourDanny Boy a écrit :
C'est une blague? C'est pas drôle.
La blague n'est pas sur ce que Testo ou Sam disent ou font. Elle est sur ce qu'ils sont. Du racisme, de la discrimination, du sexisme c'est ça.
J'en parle plus. C'est pas la place pour vous expliquer des choses de base de la vie entre humain. Mais si on veut être respecté dans la vie il faut respecter les autres.
Un exemple : faire une blague sur le fait que Klopas est grec, de mauvais goût. Faire une blague sur les choix douteux d'alignement de Klopas, tout à fait ok.
Toi t'as vraiment rien compris.Mr.MojoRisin a écrit :Dire qu'être homosexuel c'est comme avoir un bouton dans la face, ça frôle un peu l'homophobie ça aussi. Je pense que Michael Sam aurait mieux aimé la blague avec Testo.Danny Boy a écrit :
C'est pas de la politique c'est du respect. C'est pas parce que t'as un bouton dans la face que tout le monde doit en parler et faire des blagues. Et les journalistes, j'ose espérer, se concentreront sur ses résultats sportifs bientôt. C'est que Sam espère aussi.
Donc écrire ou dire n'importe quoi d'offensant c'est correct en autant qu'on dise " c't'une joke!" ou qu'on mette une flèche. Ok.fmfranck a écrit :Mais de quoi tu parles? La blague c'était que les clubs montréalais sont tellement désespéré dans l'attraction de spectateurs, qu'ils feraient n'importe quoi pour avoir un peu de visibilité dans les médias. PC police out in full force.Danny Boy a écrit :Malheureusement t'as pas compris. J'explique et puis je me tais :gold a écrit : Dans le contexte, je trouve qu'elle était plûtot bien placée. Pas de discrimination, juste de l'humour
La blague n'est pas sur ce que Testo ou Sam disent ou font. Elle est sur ce qu'ils sont. Du racisme, de la discrimination, du sexisme c'est ça.
J'en parle plus. C'est pas la place pour vous expliquer des choses de base de la vie entre humain. Mais si on veut être respecté dans la vie il faut respecter les autres.
Un exemple : faire une blague sur le fait que Klopas est grec, de mauvais goût. Faire une blague sur les choix douteux d'alignement de Klopas, tout à fait ok.
Ben criss, je réfute pas pour réfuter. Sois plus clair dans ton argumentation de départ, comme ça t'auras pas à t'expliquer après. Bordel...Mr.MojoRisin a écrit :Je parlais de pendant une période de temps donnée. Sois pendant la semaine de l'embauche de Michael Sam, les médias ont plus parler des alouettes que des deux victoires de l'Impact. Ont commenceras pas à comparer sur les 10 dernières années pour savoir quel équipe à la meilleure couverture. Pendant la run en CCl, les médias avait juste rien à dire sur les Alouettes. Un moment donné, essayer de toujours refuter tout le monde pour le plaisir de refuter, ça devient lourd.penz a écrit :On a parlé de Sam deux jours : quand ils ont annoncé sa signature et quand ils l'ont présenté aux médias.Mr.MojoRisin a écrit :Avec l'arrivé de Michael Sam, les Alouettes ont fait plus les manchettes que l'Impact.
La run en LC a fait parler de l'Impact pendant trois mois.
D'accord AVEC ça également...Danny Boy a écrit :Toi t'as vraiment rien compris.
Personnellement je prends le stade de Columbus sans toit avant plusieurs d'autres dans la ligue.fmfranck a écrit :Pour revenir sur le sujet du stade : Orlando vient de confirmer que leur nouveau stade sera plus grand que prévu. Ce stade aura aussi un toit complet pour chaque tribunes. Ça fait bcps de stades qui ont un toit respectable. LA, SJ, NYRB, TFC, Orl, SKC, HOU, LA2, NYCFC, VAN, MIN, etc. On arrive vers un standard de stade 3.0 (1.0 était d'avoir un soccer specific stadium (Columbus a créé ce standard), 2.0 était d'avoir un stade respectable avec des loges etc (style Salt Lake, Philly, BMO field 1.0)) avec un toît qui protège la majorité des tribunes.
Bon, c'est un tendance pour l'instant. Mais l'IMFC ne veut pas être le dernier à s'ajuster à celle-ci et devenir une honte pour la ligue. Comme Columbus et NE le sont présentement (quoique Colombus essaie de tranquillement remonter la pente).
Je ne pense pas de ne pas avoir de toit qui couvre toute les siège soit un facteur qui rende une organisation honteuse ou non. J'échangerais n’importe quel toit contre un championnat et je suis certain que plusieurs fans de TFC aussi. Je pense que nous somme quant même chanceux d'avoir un beau stade neuf avec un toit partiel. Si il y avait une tendance marqué entre les foules élevée par beau temps vs les basses par mauvais temps on pourrait dire que c'est la faute du toit mais temps que ca sera pas plein à chaque match où il fait beau, il m’apparaît irresponsable d'investir pour un toit qui couvre tous les gradins puisque ça ne changeras pas grand chose.fmfranck a écrit :Bon, c'est un tendance pour l'instant. Mais l'IMFC ne veut pas être le dernier à s'ajuster à celle-ci et devenir une honte pour la ligue. Comme Columbus et NE le sont présentement (quoique Colombus essaie de tranquillement remonter la pente).
C'est quoi un hybride gazon/turf? Ils mettent des graines de gazon magique qui pousse sur le ciment comme dans l'annonce à la TV sur du turf ou quoi?costarg a écrit :
- Atlanta: avec leur nouvelle équipe qui vont aussi jouer dans un stade de football américain. Rumeurs disent que ça sera un hybride gazon/turf.
