Trois hommes dans l'axe de l'entrejeu, vraiment plus efficace que deux ?

Even if this site is bilingual, this page is only available in French

Posted on 17 July 2013

Avec les résultats décevants des dernières semaines, les questions abondent dans tous les sens, comme les tentatives d’explications. Parmi elles, le fait qu’avec deux hommes dans l’axe de l’entrejeu (pour permettre de jouer à deux attaquants), ça va moins bien qu’avec trois (et donc, un seul homme devant).

La réflexion est d’autant plus pertinente que la fameuse « colonne vertébrale » est un point névralgique du jeu de l’Impact. Et pour cause : les statistiques fournies par Vision du Jeu montrent que Montréal est à la fois l’équipe de MLS qui inscrit le plus de buts venus de l’axe et celle qui en encaisse le plus ayant cette origine centrale ! On parle là de plus de la moitié des buts montréalais, tant marqués que concédés, et ce aussi bien dans l’ensemble que de plein jeu (c’est-à-dire en dehors des phases arrêtées).

Je me suis donc demandé l’influence chiffrée qu’avait le changement en milieu de terrain. Avec seulement deux hommes dans l’axe, l’attaque perd-elle des solutions centrales, alors qu’elles sont vitales pour l’équipe ? Et, pire, voit-on une brèche défensive encore plus grande dans l’axe quand celui-ci compte un homme de moins en milieu de terrain ?

Les tableaux ci-dessous (basés uniquement sur les matches de championnat) sont donc une comparaison entre les rencontres que l’Impact a commencées avec trois hommes dans l’axe de l’entrejeu et celles où ils n’étaient que deux. On voit que le nombre de buts – tant marqués qu’encaissés – monte en flèche quand il y a deux attaquants. Mais d’autres facteurs doivent entrer en considération, comme l’adversaire, la fatigue, les absents montréalais, etc.

Il n’y a pas de différence significative dans la proportion de buts (tant marqués qu’encaissés) venus de l’axe. Aussi bien avec deux attaquants qu’avec un seul, le jeu rapide reste la clef du succès offensif dans l’axe. En revanche, on remarque une différence notable point de vue défensif : quand il y a trois hommes au milieu, l’adversaire n’a jamais marqué en posant son jeu face à un Impact « en place » derrière, alors que quand il y en a deux, il y a pris un malin plaisir. Pour le reste, je vous laisse interpréter les chiffres, et vous invite à en discuter sur le forum.

Matches commencés avec trois hommes dans l’axe de l’entrejeu

Date	Match	Score	BP	BC	BPA	BCA
02/03	Seattle - Montréal	0-1	1	0	1	0
09/03	Portland - Montréal	1-2	2	1	0	0
16/03	Montréal - Toronto	2-1	2	1	2	1
23/03	Montréal - New York	1-0	1	0	1	0
30/03	Kansas City - Montréal	2-0	0	2	0	2
14/04	Montréal - Columbus	1-1	1	1	0	0
08/05	New York - Montréal	2-1	1	2	1	1
01/06	Kansas City - Montréal	1-2	2	1	1	1
			10	8	6	5

Bilan
8 matches joués
16 points sur 24 (67%)
10 buts marqués – 8 buts encaissés
6 buts marqués par l’axe (60%) – 5 (50%) de plein jeu
50% des buts marqués par l’axe sont sur reconversion rapide – 0 en attaque posée
5 buts encaissés par l’axe (62,5%) – 3 (37,5%) de plein jeu
Les 3 buts encaissés de plein jeu sont sur reconversion rapide – Les deux autres sur penalty

Matches commencés avec deux hommes dans l’axe de l’entrejeu

Date	Match	Score	BP	BC	BPA	BCA
27/04	Montréal - Chicago	2-0	2	0	1	0
04/05	San Jose - Montréal	2-2	2	2	1	2
11/05	Montréal - Salt Lake	3-2	3	2	1	1
25/05	Montréal - Philadelphie	5-3	5	3	2	1
15/06	Columbus - Montréal	2-0	0	2	0	2
19/06	Montréal - Houston	2-0	2	0	2	0
29/06	Montréal - Colorado	3-4	3	4	1	2
03/07	Toronto - Montréal	3-3	3	3	2	1
07/07	Montréal - Chivas USA	1-1	1	1	1	0
13/07	New York - Montréal	4-0	0	4	0	2
			21	21	11	11

Bilan
10 matches joués
15 points sur 30 (50%)
21 buts marqués – 21 buts encaissés
11 buts marqués par l’axe (52%) – 10 (48%) de plein jeu
Les deux premiers buts marqués en attaque posée, le dernier sur penalty – Les 8 autres en jeu rapide (attaque rapide ou reconversion rapide)
11 buts encaissés par l’axe (52%) – 9 (43%) de plein jeu
6 buts encaissés de plein jeu le sont sur attaque posée – 3 sur reconversion rapide

En complément d’information, je vous invite aussi à écouter l’émission Coup Franc de cette semaine, où la baisse de régime de l’Impact est abordée en détails et sous de nombreux autres angles.

Matthias Van Halst

Comment

	P	Pts
1. Philadelphia	34	66
2. Cincinnati	34	65
3. Miami	34	65
4. San Diego	34	63
5. Vancouver	34	63
6. Los Angeles FC	34	60
7. Charlotte	34	59
8. Minnesota	34	58
9. New York City	34	56
10. Seattle	34	55
11. Nashville	34	54
12. Columbus	34	54
13. Chicago	34	53
14. Orlando	34	53
15. Austin	34	47
16. Dallas	34	44
17. Portland	34	44
18. New York	34	43
19. Salt Lake	34	41
20. San Jose	34	41
21. Colorado	34	41
22. Houston	34	37
23. New England	34	36
24. St. Louis	34	32
25. Toronto	34	32
26. LA Galaxy	34	30
27. Kansas City	34	28
28. MONTREAL	34	28
29. Atlanta	34	28
30. DC United	34	26

Owusu	17
Sealy	9
Vrioni	4
Petrasso	2
Loturi	2
Saliba	1
Waterman	1
Neal	1
Escobar	1
Morales	1
Synchuk	1
Herbers	1

Fixtures

MLS table 2025

Discussion board

Twitter Feed

The Coup Franc podcast

Scorers 2025

Transfers

Play with us